Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-2179

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Ульянкина Д.В.,

судей Коротченковой И.И., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Комиссаровой А.Н.,

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по исковому заявлению Верижникова А.А. к администрации Орловского района Орловской области, администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области об обязании предоставить в аренду земельный участок

по апелляционной жалобе Верижникова А.А. на решение Орловского районного суда Орловской области от 18 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Верижникова А.А. к Администрации Орловского района Орловской области обя обязании выделить земельный участок отказать".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Коротченковой И.И., выслушав объяснения Верижникова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей ответчиков администрации Орловского района Орловской области - Пиксаеву А.С. и администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области - Неженец И.Е., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Верижников А.А. обратился в суд с иском к администрации Орловского района Орловской области об обязании предоставить в аренду земельный участок.

В обоснование иска указал, что "дата" администрацией Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области было выдано заключение о возможности предоставления ему в аренду земельного участка площадью " ... " с кадастровым номером N для " ... ". Вместе с тем администрацией Орловского района Орловской области "дата" в предоставлении земельного участка в аренду было отказано по тем мотивам, что в случае удовлетворения его заявления будет ограничен проезд к Московскому шоссе г. Орла.

Считая отказ в предоставлении земельного участка необоснованным, истец просил суд обязать администрацию Орловского района Орловской области выделить ему в аренду на максимально возможный срок земельный участок размером " ... " с кадастровым номером N, общей площадью " ... " для " ... ", расположенный по адресу: "адрес" и прилегающий к земельному участку Верижникова А.А.

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Верижников А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Указывает, что им не мог быть приватизирован проезд, поскольку это дорога общего пользования.

Оспаривает вывод суда о том, что спорный участок занят Г*

Ссылается на отсутствие в деле письменных доказательств уточнения границ муниципальных образований г. Орел и Орловский район Орловской области.

Считает не основанным на законе вывод суда о том, что уточнение границ территории населенных пунктов не требует проведения публичных слушаний.

Полагает, что со своей стороны выполнил все предусмотренные законом требования для предоставления ему в аренду земельного участка.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

При этом из пунктов 1-5 статьи 34 Земельного кодекса РФ следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью " ... " из земель " ... " с разрешенным использованием для " ... ", расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 69, 75).

"дата" Верижников А.А. обратился в администрацию Орловского района Орловской области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью " ... " с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", прилегающего к земельному участку Верижникова А.А. (л.д. 6).

"дата" в удовлетворении заявления Верижникова А.А. было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок самовольно огорожен Г*, которая по решению суда обязана его освободить. Кроме того, через спорный земельный участок планируется организовать проезд к ул. Центральной со стороны Московского шоссе г. Орла (л.д. 7).

Обосновывая свои исковые требования, истец Верижников А.А. ссылался на то, что имеет право на предоставление ему в аренду указанного земельного участка, для чего им было получено заключение о возможности предоставления земельного участка в аренду и изготовлены кадастровый паспорт и межевой план.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что спорный земельный участок имеет правовой статус земли специального назначения СП-5, что в силу положений статьи 44 Федерального закона от 10 января 2001 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" препятствует его предоставлению в аренду, поскольку противоречит целевому назначению земельного участка.

Суд также обоснованно принял во внимание, что предоставление спорного земельного участка в аренду истцу в дальнейшем будет препятствовать организации единственного проезда от ул. Калинина до Московского шоссе, что подтверждается пояснениями специалиста Б*, данными им суду первой инстанции (л.д. 59-60).

Кроме того, судом установлено, что спорный земельный участок был ранее самовольно захвачен Г*, установившей ограждения внутри зоны озеленения территории специального назначения СП-5.

Судом также установлено, что на Г* судом возложена обязанность по освобождению самовольно захваченного земельного участка. Решение суда по настоящее время не исполнено, доказательств обратного суду представлено не было, и, кроме того, сторонами не оспаривался факт не исполнения Г* решения суда.

Суд обоснованно принял во внимание и тот факт, что в настоящее время в месте нахождения спорного земельного участка происходит уточнение границ муниципальных образований, что нашло свое подтверждение в пояснениях " ... " З*, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что предоставление Верижникову А.А. в аренду земельного участка повлечет за собой нарушение прав и законных интересов других граждан.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска Верижникова А.А., в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении его требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец выполнил все предусмотренные законом требования для предоставления ему земельного участка, являются несостоятельными по изложенным выше обстоятельствам. Кроме того, из содержания статей 209 ГК РФ и статьи 34 Земельного кодекса РФ следует, что право выбора земельного участка принадлежит органу местного самоуправления.

Ссылка апеллянта на отсутствие письменных доказательств уточнения границ муниципальных образований г. Орел и Орловский район Орловской области не может повлиять на законность решения суда, поскольку о неправильности выводов суда не свидетельствует. При этом судебная коллегия отклоняет довод о том, что уточнение границ не может проводиться без публичных слушаний, поскольку указанный факт на существо рассматриваемого дела не влияет.

Прочие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда и о незаконности решения суда не свидетельствуют.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орловского районного суда Орловской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Верижникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи