Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-2315

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.,

судей Коротченковой И.И., Ларионовой С.В.,

при секретаре Шалаевой И.В.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцевой Т.М. к Кудрявцеву М.Г. о восстановлении пенсионного трудового стажа, возмещении убытков в связи с неправильным начислением пенсии вследствие не начисления и не перечисления страховых взносов в УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе, взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кудрявцевой Т.М. на решение Заводского районного суда г. Орла от 14 августа 2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Кудрявцевой Т.М. к Кудрявцеву М.Г. о восстановлении пенсионного трудового стажа, возмещении убытков в связи с неправильным начислением пенсии вследствие не начисления и не перечисления страховых взносов в УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе, взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения".

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Ульянкина Д.В., выслушав объяснения истца Кудрявцевой Т.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева Т.М. обратилась в суд с иском к Кудрявцеву М.Г. о восстановлении пенсионного трудового стажа, возмещении убытков в связи с неправильным начислением пенсии вследствие не начисления и не перечисления страховых взносов в УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывала, что из полученной в Пенсионном фонде РФ в мае 2013 года справки следует, что период с 15.03.2002 по 10.04.2002 исключен из ее страхового стажа для начисления пенсии на основании записей в ее трудовой книжке, внесенных в соответствии с приказом от 03.04.2002 N 14-К ответчика Кудрявцева М.Г. в ходе исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Заводского районного суда г. Орла от 14.03.2002. Соответственно ответчиком не были начислены страховые взносы за период с 15.03.2002 по 10.04.2002, в связи с этим на протяжении трех лет ей начисляется пенсия в пониженном размере.

По изложенным основаниям, просила суд признать, что трудовая книжка выдана по вине ответчика с задержкой в 20 дней, что исполненные в трудовой книжке записи за N24 от 03.04.2002 и за N25 от 14.03.2002 на основании приказа N 12-К от 03.04.2002, изданного и подписанного ответчиком, не соответствуют трудовому законодательству; обязать ответчика восстановить трудовой стаж - издать приказ о новом дне увольнения (прекращения трудового договора), внести запись в трудовую книжку о новом дне увольнения, а ранее внесенные записи за NN 23, 24,25 признать недействительными в порядке, установленном Правилами, выдать истцу дубликат трудовой книжки, испорченной по вине ответчика; обязать ответчика выплатить средний заработок за время задержки трудовой книжки; обязать ответчика начислить и перечислить в ПФ РФ страховые взносы для перерасчета пенсии; возместить моральный вред в размере 200 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, в качестве соответчика привлечено ОАО "Перевозка грузов, экспедирование, маркетинг" (далее - ОАО "ПГЭМ").

Определением Заводского районного суда г. Орла от 14.08.2013 ОАО "ПГЭМ" освобождено от участия в деле в качестве соответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кудрявцева Т.М. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что она не состояла в трудовых отношениях с Кудрявцевым М.Г., поскольку в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" единоличным исполнительным органом может быть только физическое лицо.

Считает, что судом незаконно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области.

Указывает на то, что в судебном заседании 14.08.2013 был заявлен отвод судье Должикову С.С., однако в материалах дела отсутствует определение по итогам рассмотрения заявления об отводе.

Приводит доводы о том, что определение Заводского районного суда г. Орла от 14.03.2002 о заключении мирового соглашения надлежащим образом не исполнено, что привело к неправильному исчислению страхового стажа для начисления пенсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что Кудрявцева (Кожетева) Т.М. с 24.04.1994 по 14.03.2002 работала в ОАО "ПГЭМ" в должности главного " ... "

17.12.2001 она была уволена по п. 2 ст. 254 КЗоТ РФ (за утрату доверия), запись N23 в трудовой книжке.

На основании определения Заводского районного суда г. Орла от 14.03.2002, об утверждении мирового соглашении, заключенного между истицей и ОАО "ПГЭМ" (л.д. 17), приказом от 03.04.2002 запись под N23 признана недействительной, и произведена новая запись под N 25 об увольнении её с 14.03.2002 по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д.13-15).

Предъявляя исковые требования к Кудрявцеву М.Г., истица ссылалась на то, что именно по вине ответчика, являющегося генеральным директором ОАО "ПГЭМ" были допущены нарушения действующего трудового законодательства по сроку выдачи ей трудовой книжки при увольнении, что по её мнению, привело к неправильному исчислению страхового стажа и размера пенсии.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлекалось ОАО "ПГЭМ", как организация, с которой истица состояла в трудовых отношениях.

Кудрявцева (Кожетева) Т.М. от привлечения соответчика отказалась, настаивала на иске к Кудрявцеву М.Г., что подтверждено протоколом судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку истица состояла в трудовых отношениях с ОАО "ПГЭМ", а не с Кудрявцевым М.Г.

Каких-либо доказательств опровергающих данные обстоятельства и подтверждающих заявленные требования, истцом не представлено.

Учитывая, что предъявление иска ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Т.М.

Довод жалобы об ошибочности вывода суда о том, что она не состояла в трудовых отношениях с Кудрявцевым М.Г., так как в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" единоличным исполнительным органом может быть только физическое лицо, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Не влечет отмену по существу правильно вынесенного решения суда и довод жалобы об отсутствии в материалах дела определения по итогам рассмотрения заявления об отводе судьи, поскольку Кудрявцева Т.М. в заседании судебной коллегии подтвердила, что её заявление об отводе судьи Должикова С.С. было разрешено, с удалением судьи в совещательную комнату, по возвращении из которой было оглашено определение об отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований, препятствующих рассмотрению этим судьей гражданского дела.

Другие доводы жалобы не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора, и не влияют на законность постановленного по делу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Орла от 14 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцевой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи