Постановление Пензенского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 4а-323/2013

заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора Денисовой Е.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Кузнецка Пензенской области от 22 марта 2013 года и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Кузнецка Пензенской области от 22 марта 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 июня 2013 года, Денисова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

22 июля 2013 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Денисовой Е.Г., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении, который положен в основу решения суда, является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства совершения административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Определением председателя Пензенского областного суда от 2 августа 2013 года жалоба Денисовой Е.Г. принята к рассмотрению.

Истребованное 2 августа 2013 года дело об административном правонарушении в отношении Денисовой Е.Г. поступило в Пензенский областной суд 15 августа 2013 года.

Проверив доводы жалобы Денисовой Е.Г. по материалам дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела следует, что 11 января 2013 года в 19 час. 10 мин. в магазине "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес" Денисова Е.Г. осуществила продажу несовершеннолетнему Р.С.А.., 2 февраля 1995 года рождения, бутылки пива "данные изъяты" емкостью 0,5 л с содержанием алкоголя 4,6 %.

Факт совершения Денисовой Е.Г. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), письменными объяснениями В.С.А. (л.д.10), копией паспорта Р.С.А. (л.д.14), его свидетельскими показаниями судье районного суда, а также показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ПДН ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области Л.Е.А. и П.М.А.

Указанные доказательства получили оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Денисовой Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Изложенный в жалобе довод о недопустимости доказательств по делу, в том числе протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению, так как все доказательства по делу, на основании которых сделан вывод о виновности Денисовой Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, судебными инстанциями проверены, оценка им дана с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы.

Довод о несоответствии фактической даты составления протокола об административном правонарушении дате, указанной в его тексте, являлся предметом изучения при рассмотрении жалобы Денисовой Е.Г. на постановление мирового судьи и его необоснованность подробно изложена в решении судьи районного суда.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о наличии множества противоречий в показаниях свидетеля Р.С.А., что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Вопреки указанному в жалобе письменные объяснения данного свидетеля и его аналогичные показания судье районного суда получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять им у суда не имелось, они конкретны, последовательны, согласуются с другими материалами дела. Оснований для оговора Денисовой Е.Г. со стороны указанного лица не установлено.

Постановление о привлечении Денисовой Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное Денисовой Е.Г. в соответствии с санкцией части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, является минимальным.

Несогласие с оценкой доказательств, приведенной в обжалуемых судебных постановлениях, отмену судебных постановлений в порядке надзора не влечет, поскольку не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, первый заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кузнецка Пензенской области от 22 марта 2012 года и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу Денисовой Е.Г. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М.Рыженков