Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 мая 2013 г. по делу N 33-3257

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Дорохова А.П.

судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по ходатайству Губова Р.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 июля 2012 года по иску Ткаченко Е.Г. к ООО "Артос" о защите прав потребителей

по частной жалобе Губова Р.М. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 марта 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 июля 2012 года отказано.

Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав позицию представителя Ткаченко Е.Г. по доверенности В., позицию ликвидатора ООО "Артос" В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11 июля 2012 года Ленинским районным судом г. Владивостока вынесено решение по иску Ткаченко Е.Г. к ООО "Артос", которым право собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме в г. Владивостоке Приморского края признано за Ткаченко Е.Г..

От Губова Р.М. 24.01.2013 года в Ленинский районный суд г.Владивостока поступила апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 11.07.2012года. Одновременно Губовым Р.М. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования вынесенного решения, согласно которому о наличии оспариваемого судебного решения заявителю стало известно только 09.12.2012 года. Оспариваемым решением затронуты его права, поскольку признано право собственности на принадлежащее ему в силу договора спорное жилое помещение, расположенное в доме в г.Владивостоке (строительный номер).

Представитель Ткаченко Е.Г. возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель ООО "Артос" в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока, с которым не согласился Губов Р.М., им подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Губова Р.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал на отсутствие его процессуальной заинтересованности в указанном деле.

С таким выводом судебная коллегия находит необходимым не согласиться.

Как усматривается из содержания решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 июля 2012 года, данным решением разрешен вопрос относительно квартир в многоквартирном жилом доме в г. Владивостоке Приморского края, право собственности на которые признано за Ткаченко Е.Г. При этом, обжалуя указанное решение суда, Губов Р.М. указывает на наличие у него притязаний на квартиру (строительный номер 2Б) в г. Владивостоке.

Как следует из справки, выданной администрацией г. Владивостока 29.03.2011 года (л.д.47), жилому дому, расположенному в районе здания по адресу: г. Владивосток, резервируется почтовый адрес г.Владивосток ул. Д, который будет присвоен только в случае положительного судебного решения.

Доказательств наличия иных многоэтажных, многоквартирных жилых домов по адресу г. Владивосток (строительные номера 2Б и 2Д) сторонами не представлено. Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции присутствующие представители указали на то, что это один и тот же объект недвижимости (как в договоре с Ткаченко Е.Г., так и в договоре с Губовым Р.М.).

В силу положений статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ Губов Р.М., вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, обладает правом подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.07.2012 года.

Между тем, при рассмотрении исковых требований Ткаченко Е.Г. к ООО "Артос" к участию в деле он не привлечен.

Будучи не привлеченным к участию в деле и не извещенным о времени и месте рассмотрения дела, Губов Р.М. был лишен возможности своевременно выполнить соответствующее процессуальное действие - обжаловать решение суда, которым затрагиваются его права и интересы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 марта 2013 года нельзя признать законным.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит доводы частной жалобы Губова Р.М. об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда обоснованными, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а пропущенный Губовым Р.М. процессуальный срок подлежи восстановлению с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 05 марта 2013 года отменить, доводы частной жалобы Губова Р.М. удовлетворить.

Восстановить Губову Р.М. процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Ткаченко Е.Г. к ООО "Артос" о защите прав потребителей.

Гражданское дело направить в Ленинский районный суд г.Владивостока для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи