Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-2817

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кадкина А.А.,

судей: Кунгурцевой И.В., Виноградовой О.Н.

при секретаре: Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" в защиту прав и законных интересов Евсеева ФИО7 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа N" "адрес" муниципального района, администрации Красноармейского муниципального района "адрес" о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2012 г. Евсееву ФИО8

по апелляционной жалобе администрации Красноармейского муниципального района "адрес"

на решение Красноармейского районного суда "адрес" от 28.01.2013г., которым удовлетворены исковые требования прокурора "адрес": на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа N" "адрес" муниципального района возложена обязанность произвести перерасчет Евсееву ФИО9, начислив к фактически выплаченной заработной плате за январь 2012г. - ... , февраль 2012г.- ... руб. март - ... , апрель - ... , май - ... руб., июнь - ... доплату до минимального размера оплаты труда, после чего начислять районный коэффициент 30% от размера заработной платы и надбавку к заработной плате за стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, в размере 30% от заработной платы; при недостаточности денежных средств у МКОУ "ООШ N" "адрес" для исполнения обязанности по перерасчету заработной платы Евсееву ФИО10 указанные денежные средства взыскать с собственника - администрации Красноармейского муниципального района.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Евсеева П.С., работающего в должности уборщика (фактически - сторожа) МКОУ "ООШ N" "адрес" о несогласии с порядком начисления заработной платы.

"адрес" установлено, что выплаченная заработная плата повара (фактически - сторожа) МКОУ "ООШ N" "адрес" Евсеева П.С., отработавшего полную норму рабочего времени и выполнившего нормы труда в полном объеме, с учетом районного коэффициента и Дальневосточной надбавки к заработной плате за стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в районах Дальнего Востока, составила в январе 2012г. - ... руб., феврале - ... , марте - ... , апреле - ... , мае - ... , июне - ... При исследовании платежных документов установлено, что заработная плата Евсеева П.С. за январь 2012, без учета районного коэффициента и Дальневосточной надбавки к заработной плате за стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в районах Дальнего Востока, составляет ... , за февраль - ... , за март - ... , за апрель - ... , за май - ... , за июнь - ... Следовательно, фактический размер заработной платы Евсеева П.С. за период с января по июнь 2012 ниже минимального размера оплаты труда, что неверно. Прокурор просил: возложить на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа N" "адрес" муниципального района обязанность произвести перерасчет Евсееву П.С., начислив к фактически выплаченной заработной плате за январь 2012г. - ... , февраль 2012г.- ... руб. март - ... , апрель ... , май - ... , июнь - ... доплату до минимального размера оплаты труда, после чего начислять районный коэффициент 30% от размера заработной платы и надбавку к заработной плате за стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, в размере 30% от заработной платы.

Евсеев П.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями прокурора "адрес" ПК не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель МКОУ "ООШ N" "адрес" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Решением Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора "адрес" к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа N" "адрес" муниципального района о возложении обязанности на МКОУ ООШ N "адрес"" произвести перерасчет заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2012 г. Евсееву П.С.

Не согласившись с постановленным решением суда, администрация Красноармейского муниципального района "адрес" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Рассматривая данное гражданское дело по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованием ст. 129, ч.3 ст. 133, 146, 148, 315 ТК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Данный вывод суда в решении мотивирован, основан на нормах закона, собранных по делу доказательствах и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Как установлено судом, Евсеев П.С. работает сторожем МКОУ "ООШ N" "адрес", его заработная плата с учетом районного коэффициента и Дальневосточной надбавки к заработной плате за стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в районах Дальнего Востока, составила в январе 2012г. - ... , в феврале 2012г. - ... руб., в марте 2012г. - ... , в апреле 2012г. - ... , в мае 2012г. - ... руб., в июне 2012г. - ... руб.; без учета районного коэффициента и Дальневосточной надбавки к заработной плате за стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в районах Дальнего Востока, - в январе 2012г. - ... , в феврале 2012г. ... , в марте 2012г. - ... руб., в апреле 2012г. - ... , в мае 2012г. - ... , в июне 2012г. - ... Судом правильно установлено, что размер заработной платы Евсеева П.С. за указанный период ниже минимального размера оплаты труда.

Суд первой инстанции верно указал на то, что заработная истца должна быть не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением районного коэффициента и дальневосточной надбавки (надбавка к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в "адрес"х Дальнего Востока, установленная Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 53).

Довод апелляционной жалобы администрации Красноармейского муниципального района относительно неправильного применения судом ч.1 ст. 392 ТК РФ в части применения срока обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора судебная коллегия находит необоснованным.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд, обосновывая своевременность обращения с иском в суд, указал на тот факт, что Евсеев П.С. не был ознакомлен с приказом от 01.09.2012г.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

01.09.2012г. МКОУ ООШ N "адрес" издан приказ "О доплате до минимальной за заработной платы в МКОУ "ООШ N" "адрес"".

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен не был. Как пояснял прокурор в судебном заседании, ФИО1 узнал о ненадлежащем начислении заработной платы (без перерасчета) ДД.ММ.ГГГГ, получив заработную плату за октябрь 2012г., где отсутствовали доплаты к заработной плате за предыдущие месяцы. Указанный факт в судебном заседании участниками процесса не оспаривался. Прокурором иск подан 27.12.2012г., т.е. в пределах 3-х месячного срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию ответчика, приведенную в судебном заседании, и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Приморского края от 28 января 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Красноармейского муниципального района Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: