Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-4174

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Игошевой О.И., Стрюкова Д.А.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крячко О.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об отмене дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе истицы

на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 марта 2013 года, которым в удовлетворении требований отказано

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., пояснения истицы Крячко О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась к ответчику с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что состоит в должности ...

Приказом УФССП России по Приморскому краю от 25 октября 2012 года N "О дисциплинарной ответственности ... Крячко О.В." истице объявлено замечание.

Данное дисциплинарное взыскание истица считает незаконным и необоснованным, так как дисциплинарного проступка она не совершала. Кроме того, ответчиком нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания: до наложения дисциплинарного взыскания от нее не затребовано объяснение, нарушен порядок проведения служебной проверки по факту нарушения истицей своих должностных обязанностей, выводы заключения о служебной проверке являются голословными.

Представитель ответчика с иском не согласился, считая, что при проведении служебного расследования и наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде замечания, требования действующего законодательства соблюдены в полном объеме.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась истица, подав апелляционную жалобу, где просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал ненадлежащую оценку ее доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Из материалов дела следует, что истица 26 апреля 2012 года приказом N в порядке перевода назначена ... УФССП России по Приморскому краю (л.д.11).

Приказом N от 25 октября 2012 года на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований ... Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ... Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ... Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п.п.3.1, 3.2.24, 3.2.25, 3.2.59 должностного регламента от 18 мая 2012 года (л.д.28-30).

Проверяя законность и обоснованность наложения данного взыскания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком соблюдены все требования действующего законодательства при издании приказа N от 25 октября 2012 года.

Этот вывод суда подтверждается материалами дела, соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, предусматривающий, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 59 указанного Федерального закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Из должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы ... УФССП России по Приморскому краю Крячко О.В. (л.д.41- 50) следует, что Крячко О.В., исполняя обязанности по этой должности, должна исполнять основные обязанности гражданского служащего, предусмотренные ст.15 и ст. 18 ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (п.3.1), обеспечивать выполнение отделом судебных приставов установленных ведомственными, нормативными и локальными правовыми актами прогнозных и плановых показателей по курируемым направлениям деятельности (п.3.2.24), обеспечивать выполнение нормативно-правовых актов Министерства юстиции РФ, Федеральной службы судебных приставов, а также приказов, распоряжений, заданий и поручений УФССП России по Приморскому краю (п.3.2.25), при этом при исполнении обязанностей ... распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей ФЗ "О судебных приставах", "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (п.3.2.59).

На основании служебной записки начальника контрольно-ревизионного отдела УФССП по Приморскому краю от 10 сентября 2012 года приказом и.о. руководителя Управления ФССП по Приморскому краю главного судебного пристава N от 21 сентября 2012 года была создана комиссия и проведена служебная проверка (л.д.12).

По результатам проведенной служебной проверки было выявлено ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим Крячко О.В. должностных обязанностей: ... Крячко О.В.

При выборочной проверке выявлены исполнительные производства, оконченные по п.1 пп.1 ст.47 ФЗ, по которым ...

Из заключения по результатам служебной проверки в отношении Крячко О.В. от 19 октября 2012 года (л.д.51-56) следует, что Крячко О.В. как ... с использованием средств программного комплекса ... , предусмотренных ст. 14 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" ... , при этом данные нарушения носят системный характер, ...

Из этого же заключения следует, что все указанные исполнительные производства, ... , проверены на правильность окончания ... Крячко О.В., что подтверждено ее подписью.

Таким образом, результатами служебной проверки было установлено наличие в действиях истицы нарушение требований Федеральных законов "О судебных приставах", "Об исполнительном производстве", Должностного регламента, с положениями которого истица была ознакомлена (л.д.50).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, при этом срок и порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены.

Довод жалобы о том, что служебная проверка в отношении истицы проведена с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем дисциплинарное взыскание наложено необоснованно, противоречит материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы истицы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: