Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-4074

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Королевой Е.В.

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глониной Т.Ю. об оспаривании действий администрации г. Владивостока по снятию её с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении,

по частной жалобе представителя администрации г. Владивостока Стовбун Ю.С. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 марта 2013 года, которым Глониной Татьяне Владимировне восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока Клименчук М.С., поддержавшей доводы частной жалобы, а также объяснения Глониной Т.Ю. и представителя Глониной Т.В. - Гайдук Л.А., считавших определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глонина Т.Ю. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просила суд признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам администрации г. Владивостока "О снятии Глониной Т.Ю. с учёта в качестве нуждающейся в жилом помещении", выраженное в письме от 5 июля 2012 года N 9004Д, а также обязать администрацию г. Владивостока восстановить её на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставив благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке с учётом права на дополнительную жилую площадь.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 августа 2012 года в удовлетворении требований заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 октября 2012 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 августа 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Глониной Т.Ю. - без удовлетворения.

7 марта 2013 года в Ленинский районный суд г. Владивостока поступила апелляционная жалоба Глониной Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 августа 2012 года, к которой было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2013 года Глониной Т.В. был восстановлен соответствующий процессуальный срок.

С данным определением не согласилась представитель администрации г. Владивостока Стовбун Ю.С., в поданной частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия проходит к выводу о необходимости отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, при этом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении администрации г. Владивостока о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 18 марта 2013 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут. Соответствующих расписок о личном получении представителем городской администрации судебных повесток, уведомлений организаций почтовой связи о получении заказных отправлений с судебной повесткой либо иных подобных документов в материалах дела не имеется.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены постановленного судом определения.

Рассмотрев в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ по существу заявление Глониной Т.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 августа 2012 года, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Глонина Т.В. не привлекалась к участию в гражданском деле по заявлению Глониной Т.Ю. об оспаривании действий администрации г. Владивостока по снятию её (Глониной Т.Ю.) с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу на решение суда вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Вместе с тем, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 августа 2012 года не может рассматриваться в качестве судебного постановления, которым был разрешён вопрос о правах и обязанностях Глониной Т.В., поскольку в рамках данного гражданского дела рассматривались исключительно требования Глониной Т.Ю. об обжаловании действий администрации г. Владивостока, заявленные в порядке главы 25 ГПК РФ. Требования иных лиц к администрации г. Владивостока при рассмотрении указанного дела не заявлялись и не рассматривались.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Таким образом, Глонина Т.В. вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ в случае, если считает, что действиями администрации г. Владивостока нарушены её права и свободы.

Поскольку у Глониной Т.В. применительно к положениям части 3 статьи 320 ГПК РФ отсутствует право на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 августа 2012 года, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для восстановления в соответствии со статьёй 112 ГПК РФ процессуального срока Глониной Т.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 марта 2013 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Глониной Т.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 августа 2012 года, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Глониной Т.Ю. об оспаривании действий администрации г. Владивостока по снятию с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Председательствующий

Судьи