Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-4720

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Чикаловой Е.Н.,

судей: Власенко И.Г., Александровой М.В.,

с участием прокурора Нишоновой Ф.А.,

при секретаре: Мочаловой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пилипенко Г.П. к Военному комиссариату Приморского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе Пилипенко Г.П. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Пилипенко Г.П., заключение прокурора о законности принятого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пилипенко Г.В. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование требований указала, что работала в отделе Военного комиссариата Приморского края по г. Уссурийску. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников. Полагала, что увольнение является незаконным, поскольку на ее должность был принят другой работник. Работодателем нарушена процедура увольнения, с приказом об увольнении истица ознакомлена не была. По допущенным нарушениям Пилипенко Г.В. обращалась в прокуратуру, о чем было вынесено представление прокурора. Просила восстановить срок для обращения с иском в суд, полагала, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку о нарушении ее права стало известно после получения ответа из прокуратуры, признать ее увольнение незаконным, восстановить ее в должности в отделе Военного комиссариата Приморского края по г. Уссурийску, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Военного комиссариата Приморского края в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока для обращения в суд.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась истица Пилипенко Г.П., ею подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного. В доводах жалобы указано на неправильные выводы суда в отношении причин пропуска срока для обращения в суд.

Выслушав истицу, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии решения требованиям закона.

По материалам дела установлено, что Пилипенко Г.П. состояла в трудовых отношениях с Отделом военного комиссариата Приморского края по г. Уссурийск в должности инспектора отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобильных ресурсов.

Приказом военного комиссара Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с истицей расторгнут по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации).

С приказом об увольнении истица ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она получила трудовую книжку, о чем имеется роспись Пилипенко Г.П. в книге учета трудовых книжек.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С указанным исковым заявлением истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 1 года 3 месяцев с даты, когда ей стало известно об увольнении.

Разрешая вопрос о пропуске Пилипенко Г.П. срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, суд первой инстанции исходил из вышеизложенных обстоятельств и правильно указал, что срок на обращение заявителем в суд пропущен без наличия уважительных причин.

Довод апелляционной жалобы о том, что пропуск срока связан с обращениями в прокуратуру по вопросу нарушения ее трудовых прав не является основанием к отмене решения суда, поскольку указанный срок не прерывается обращением гражданина в иные государственные органы и учреждения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом проверки судом первой инстанции, о чем в решении содержатся мотивированные выводы, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: