Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-4882

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Игошевой О.И.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинцевой Т.М. к командующему ТОФ, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании премии по апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.02.2013 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" Гладковой С.В., истца Литвинцевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинцева Т.А. обратилась в суд с иском к командующему ТОФ, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании премии за третий квартал 2012 г. в размере N рублей.

В обоснование исковых требований указала, что работала в Отделе капитального строительства Тихоокеанского флота, который находится на финансовом обеспечении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю". С 2010 г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" и приказом Министерства обороны Российской Федерации от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" ей выплачивалась ежеквартальная премия по результатам работы. Поскольку Литвинцева Т.А. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ, ей отказано в выплате премии за третий квартал 2012 г. пропорционально отработанному времени. Полагает отказ в выплате ежеквартальной премии незаконным, поскольку была уволена в связи с сокращением штата работников, а не по собственному желанию. Просила возложить на начальника канцелярии штаба ТОФ обязанность издать приказ и включить ее в список по премированию за третий квартал 2012 г. пропорционально проработанному времени. Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" премию за третий квартал 2012 г. в размере N рублей.

Литвинцева Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель командующего ТОФ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что поскольку Литвинцева Т.А. на дату составления списков на дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала не являлась работником Отдела капитального строительства ТОФ, следовательно, не подлежала включению в указанные списки.

Представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что Литвинцева Т.А. была уволена ДД.ММ.ГГГГ из Отдела капитального строительства ТОФ по сокращению штатов, с ней произведены все необходимые расчеты. Каких-либо обращений, со стороны истца об имеющейся задолженности по оплате труда, до момента издания приказа о выплате дополнительного материального стимулирования работников за третий квартал 2012 г., не поступало. Заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Литвинцевой Т.А. удовлетворены. С ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в ее пользу взыскана премия за третий квартал 2012 г. в размере N рублей.

С указанным решением не согласилось ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах апелляционной жалобы сослался на то, что

ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Литвинцева Т.А. полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель командующего ТОФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя командующего ТОФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что Литвинцева Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в Отделе капитального строительства ТОФ в должности главного инженера Отдела капитального строительства ТОФ, что подтверждается трудовыми договорами (контрактами) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

Приказом начальника отдела капитального строительства ТОФ N от ДД.ММ.ГГГГ Литвинцева Т.А. была уволена по сокращению штата работников организации (л.д. 15-18).

Из материалов дела следует, что Министром обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала управлений округов (флотов), армий (флотилий), управлений (отделов) финансового обеспечения за третий квартал 2012 г., в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010.

Приказом Министра обороны РФ N. принято решение о выплате премии по итогам работы за третий квартал 2012 г. гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ, с учетом применяемых к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размерах, согласно Приложению к настоящему приказу (л.д. 45).

Из Приложения к приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Литвинцева Т.А. не была включена в список работников ТОФ, подлежащих премированию по итогам работы за третий квартал 2012 г. (л.д. 46-47).

Удовлетворяя исковые требования Литвинцевой Т.А. о вызскании премии суд первой инстанции, исходил из того, что Литвинцева Т.А. работала в третьем квартале 2012 г. (июль 2012 г.), дисциплинарных взысканий не имела, в связи с чем, подлежала включению в приказ на выплату премии по итогам работы за третий квартал 2012 г. пропорционально отработанному времени.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда верными, исходя из следующего.

Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту - Порядок).

Пунктом 1 Порядка предусмотрена выплата премии лицам гражданского персонала ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, воинских частей и организаций Вооруженных сил.

Пунктом 11 Порядка установлен перечень оснований, при наступлении которых военнослужащие и лица гражданского персонала не представляются к дополнительному материальному стимулированию.

Анализируя содержание названного пункта Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что перечень указанных в нем оснований, является исчерпывающим.

Из содержания названного выше Порядка следует, что указанное дополнительное стимулирование производится по результатам службы (работы), премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально (п. 1), к дополнительному материальному стимулированию не представляются только лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны истицы имело место ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, позволяющее исключить ее из числа премируемых работников.

Тот факт, что на дату издания приказа о премировании ДД.ММ.ГГГГ истица не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, не является основанием к лишению выплаты указанной премии, так как данное основание не предусмотрено названными выше положением закона.

В соответствии с п. 7 Приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 года N 1010, конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Принимая во внимание, что расходы на дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала осуществляется за счет экономии бюджетных средств, выделенных на оплату труда гражданского персонала (п.2 Порядка) следует признать, что данная премия как дополнительное материальное стимулирование является выплатой, производимой по отдельным решениям Министра Обороны РФ и входит в систему оплаты труда работников органов военного управления как дополнительное вознаграждение по результатам работы.

Доводы представителя ответчика о том, что премированию подлежат лишь лица, состоящие в трудовых отношениях с работодателем на момент принятия решения о выплате премии, несостоятельны, поскольку они противоречат положениям п. 7 Приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 года N 1010.

При расчете суммы премии, подлежащей взысканию в пользу истицы, суд первой инстанции правильно руководствовался распоряжением Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому расчетная сумма оплаты труда на одного работника управления округа (флота), армии (флотилии), командования составляет N рублей.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы премии за третий квартал 2012 г. пропорционально отработанному времени в размере N рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушенные права Литвинцевой Т.А. могли быть восстановлены только путем внесения изменений в приказ Министра обороны РФ, и поскольку ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" не наделено полномочиями по изданию соответствующего приказа, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия полагает несостоятельными, противоречащими положениям Приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации".

С учетом требований ст. 392 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку решение о выплате премии было принято Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, письмом директора департамента финансового планировании Минобороны России установлен срок для внесение предложений о премировании гражданского персонала до ДД.ММ.ГГГГ, истица в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.02.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи