Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 августа 2013 г. по делу N 33-6948

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л. А.

судей Федоровой Л. Н., Кунгурцевой И. В.

при секретаре Мочаловой Е. О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Скороходовой Н.Д. к ОАО "Уссурийский бальзам" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Скороходовой Н.Д.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27.05.2013, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения Скороходовой Н. Д., представителя ОАО "Уссурийский бальзам" - Широкого В. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скороходова Н.Д. обратилась в суд с иском к ОАО "Уссурийский бальзам" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО "Уссурийский бальзам" трейд-координатором по "адрес", ей была установлена заработная плата с выплатой районного коэффициента в размере 20% к окладу. Заработная плата перечислялась частями путем зачисления денежных средств на банковскую карту, расчетные листы не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о неправильном начислении заработной платы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 768311,92 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период в размере 140384 руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110951 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Ответчик иск не признал.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 27.05.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Скороходова Н.Д. просит решение отменить, указывает, что срок обращения в суд ею не пропущен, о нарушении своих прав она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направила в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Скороходова Н.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение правильным.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обратившись в суд с настоящим иском, Скороходова Н.Д. ссылалась на нарушение трудовых прав, указала, что заработная плата за весь период работы начислялась неверно, при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истицей установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с данным иском.

Возражая против заявленного ходатайства, истица пояснила, что о неправильном исчислении заработной платы она узнала ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края с материалами дела по иску ОАО "Уссурийский бальзам" о взыскании с нее излишне выплаченной заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ по почте направила в суд исковое заявление, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, после устранения недостатков принято к производству Уссурийского районного суда Приморского края. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истицей пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд. При этом суд исходил из того, что истица не просила о восстановлении пропущенного срока, причин, свидетельствующих об уважительности пропуска этого срока, не привела. Суд указал, что, получая ежемесячно заработную плату и расчет при увольнении, Скороходова Н.Д. не могла не знать о нарушении своих прав, соответственно, срок обращения в суд должен исчисляться по каждому платежу и начал течь с наступлением срока выдачи заработной платы. В суд с исковым заявлением о взыскании денежных сумм истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как видно из дела, истицей поставлен вопрос о взыскании не начисленных работодателем сумм, следовательно, срок обращения в суд следует исчислять с даты, когда работнику стало известно или должно было стать известно о нарушении его права по каждой выплате отдельно.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному с истицей, оплата труда установлена в размере 57,71 руб. в час с выплатой районного коэффициента - 20% к окладу, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 13 и 28 числа каждого месяца.

Следовательно, истица имела реальную возможность получить сведения о размере и составе заработной платы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи