Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-7092

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Марченко О.С., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Ширяевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елькиной А.В. к ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Приморский" о взыскании сумм заработной платы и выходного пособия,

по апелляционным жалобам истицы Елькиной А.В., представителя ответчика Суханова В.В.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Приморский" в пользу Елькиной А.В. взыскана невыплаченная заработная плата в размере 37390,41 руб., невыплаченное выходное пособие в сумме 12819,20 руб.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя ответчика Лутченко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елькина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в обосновании указав, что на основании трудового договора от 03.07.2008 она была принята на работу в ФГУП "13 электрическая сеть ВМФ" Минобороны России на должность начальника юридического отдела. В 2009 году ФГУП "13 электрическая сеть ВМФ" Минобороны России реорганизовано в форме преобразования в ОАО "13 электрическая сеть", которое в дальнейшем реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго", в составе которого образован филиал "Приморский". Трудовой договор с истицей был расторгнут 28.02.2013 по пункту 7 статьи 77 ТК РФ. Полагает, что расчет сумм, подлежавший выплате ей при увольнении, произведен ответчиком с нарушением трудового договора, а также иных условий оплаты труда, действующих в отношении неё на момент увольнения. В соответствии с трудовым договором она принята на должность начальника юридического отдела на неопределенный срок с окладом в размере 12 691 руб. в месяц, РК 30%, ДВ надбавка 30 %. В соответствии с положениями коллективного договора ФГУП "13 электрическая сеть ВМФ" Минобороны России от 01.07.2008, работникам, более 75 % рабочего времени которых связано с работой на персональном компьютере, устанавливается доплата за вредность в размере 12 %. Данная доплата была установлена ей и производилась с начала трудовых отношений по июль 2009 года. Также по условиям коллективного договора работникам выплачиваются стимулирующие выплаты за основные результаты хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц. Показатели премирования для юридического отдела установлены в размере 100 %, при этом выплата премии в меньшем размере может быть произведена только при невыполнении установленных показателей при наличии соответствующего приказа. Размер оклада истицы по состоянию на март 2011 года составлял 38115 руб. В период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком между ней и работодателем 21.03.2011 заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым она выполняла определенную соглашением трудовую функцию на дому в свободном режиме в пределах 10 часов в неделю. За выполнение указанной функции работодатель обязался выплачивать ей вознаграждение в размере 25 % должностного оклада с начислением районного коэффициента, надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока, иных надбавок и премий, предусмотренных коллективным договором, иными локальными актами работодателя. В нарушение условий коллективного договора, за период март-август 2011 года работодателем ей не начислена и не выплачена надбавка за вредность в размере 12 % оклада, общая задолженность по выплате составила 21 808,17 руб. ОАО "13 электрическая сеть" (правопреемник ФГУП) 01.09.2011 присоединено к ОАО "Оборонэнерго", с декабря 2011 года размер заработной платы был существенно снижен, при этом истица не была уведомлена о существенном изменении условий трудового договора. Истица 05.03.2012 подала заявление на имя директора Филиала об имеющихся нарушениях по выплате заработной платы, ответа на которое не последовало. Истицей 15.02.2012 было получено уведомление от 28.11.2011 об изменении условий договора: о снижении базовой части оклада, а также осуществлении дополнительных выплат в соответствии с локальными нормативными актами ОАО "Оборонэнерго". Елькина А.В. 13.04.2012 выразила свое несогласие с изменением существенных условий труда до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. По окончании отпуска по уходу за ребенком (26.11.2012) ей предоставлен очередной отпуск в количестве 31 день до 27.12.2012 включительно. Истице 28.12.2012 было вручено уведомление от 24.11.2012 об изменении условий трудового договора. Елькина А.В. 18.02.2013 письменно отказалась от продолжения работы в новых условиях. В соответствии с приказом генерального директора ОАО "Оборонэнерго" от 14.11.2011 в ОАО "Оборонэнерго" сохранено действие локальных нормативных актов в части, регулирующей оплату труда персонала, в редакции по состоянию на 30.08.2011 на период до истечения сроков уведомления работников об изменении трудового договора. Об имеющихся нарушениях при начислении премий в размере меньшем, чем 100 %, истицей направлена служебная записка 05.02.2013 в адрес директора филиала. Полагает, что за период с сентября 2011 года по октябрь 2012 года ей ежемесячно подлежали начислению: оклад в размере 9 528,75 руб.; надбавка за вредность в размере 1 143,45 руб.; ежемесячная премия (в размере 100 %) - 10 672,2 руб. Итого с учетом РК и ДВ надбавки и пособия на ребенка за 14 месяцев подлежало выплате 478 954,56 руб., однако фактически за указанный период начислено и выплачено 392 913,61 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате за период с марта 2011 года составила 153232,20 руб. Поскольку имело место недоначисление заработной платы в период декабрь 2012 года - февраль 2013 года, расчет выходного пособия произведен исходя из заниженных выплат. Задолженность по выплате выходного пособия составляет 12 819,20 руб. Просила взыскать с ответчика в её пользу сумму неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с марта 2011 года по февраль 2013 года в размере 153 232,20 руб., а также выходное пособие в размере 12 819,20 руб.

В судебном заседании Елькина А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что предусмотренная коллективным договором надбавка в размере 12 % распространяет свое действия на работы, выполняемые ею по условиям дополнительного соглашения в период отпуска по уходу за ребенком. Заработную плату она получала ежемесячно, денежные средства перечислялись на карточку. Исковое заявление было подано ею 28.03.2013, таким образом, сроки исковой давности ею не пропущены. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Лутченко Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что надбавка за вредности в размере 12 % в период нахождения Елькиной А.В. в отпуске не должна была начисляться, требования истицы в этой части являются необоснованными. Кроме того, дополнительное соглашение прекратило свое действие 27.05.2011, доказательства того, что работник продолжил выполнять трудовые функции на дому, отсутствуют, таким образом, истица утратила право на получение каких-либо оплат по дополнительному соглашению. Даже принимая во внимание, что действие дополнительного соглашения продолжилось до 26.11.2012, Елькиной А.В. полагалась к выплате сумма в размере 427728 руб. Исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за период с сентября 2011 года по февраль 2012 в размере 34814,39 руб. полагал не подлежащими удовлетворению. Коллективный договор прекратил свое действие 23.07.2009, ссылки истицы на его положения являются необоснованными. Елькина А.В. была уведомлена о существенном изменении условий трудового договора 28.11.2011. Более того, филиалом "Приморский" ОАО "Оборонэнерго" произведена излишняя оплата трудовых функций истицы в размере 392913,61, так как выполнение истицей трудовых функций в период с сентября 2011 по февраль 2013 ничем не подтверждено. Кроме того, истицей пропущен срок на обращение в суд, поскольку о нарушении своих прав она узнала в марте 2011 года. Просил отказать в удовлетворении требований Елькиной А.В. в полном объеме.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласились истица, представитель ответчика, ими поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.07.2008 между ФГУП "13 электрическая сеть ВМФ" Минобороны Росси и Елькиной А.В. был заключен трудовой договор N 566, по условиям которого Елькина А.В. была принята на должность начальника юридического отдела. Работнику был установлен должностной оклад в размере 12691 руб., районный коэффициент 30%, надбавка за стаж работы в южных района Дальнего Востока 30%, также в трудовом договоре указано, что также работнику могут выплачиваться премии, надбавки и другие выплаты, предусмотренные коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя и действующим законодательством.

Коллективным договором ФГУП "13 электрическая сеть ВМФ МО РФ" определено, что работникам, более 75% рабочего времени которых связано с работой на персональном компьютере устанавливается доплата за вредность в размере 12%.

Положением о премировании работников ФГУП "13 электрическая сеть ВМФ" предусмотрено премирование по итогам месяца за основные результаты хозяйственной деятельности персонала. Премия может быть снижена или невыплачена полностью работникам, допустившим производственные упущения, причины невыплаты должны быть указаны в приказе начальника предприятия. При этом указанным положением начальнику юридического отдела установлена ежемесячная премия в размере 100% от оклада.

Елькина А.В. в период с 26.01.2010 по 26.11.2012 находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Между Елькиной А.В. и ОАО "13 электрическая сеть" (правопреемником ФГУП "13 ЭС ВМФ" МО России) 21.03.2011 было заключено Дополнительное соглашение N 2 к Трудовому договору, по условиям которого Елькина А.В. в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком выполняла трудовые функции на дому в свободном режиме в пределах 10 часов в неделю, за что получала вознаграждение в размере 25% должностного оклада, предусмотренного договором, с начислением районного коэффициента, надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока, иных надбавок и премий, предусмотренных коллективным договором, иными локальными нормативными актами работодателя и действующего законодательства.

Приказом ОАО "Оборонэнерго" филиала "Приморский" от 26.02.2013 Елькина А.А. уволена по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Отказывая в удовлетворении требований истицы о взыскании невыплаченной заработной платы за период с марта 2011 года по ноябрь 2012 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Елькиной А.В. без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд.

Судебная коллегия находит указанный ввод суда верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно части 3 данной статьи, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" пропуск без уважительных причин срока, установленного статьей 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что истица получала заработную плату на карточку, таким образом, о нарушении ее права Елькиной А.В. было известно с момента перечисления денежных средств. Кроме того, с заявлением по факту снижения размера заработной платы истица обращалась к работодателю 05.03.2012. Вместе с тем исковое заявление в суд было предъявлено Елькиной А.В. только 28.03.2013, что свидетельствует о пропуске истицей срока на обращение за судебной защитой ее прав по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы за период с марта 2011 года по ноябрь 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы Елькиной А.Н., о том, что у суда имелись основания для восстановления пропущенного срока, поскольку причины его пропуска являются уважительными, отклоняются судебной коллегией.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истицей не представлено, ходатайства о восстановлении этого срока суду заявлено не было, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истицы в суд с данными требованиями не имелось.

Указание Елькиной А.В. в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что заработная плата за ноябрь 2012 года была выплачена ей только в январе 2013 года, в связи с чем срок для обращения в суд должен исчисляться с указанного времени, судебная коллегия находит несостоятельными.

На данное основание истица при рассмотрении дела судом первой инстанции не ссылалась, напротив, ею не оспаривалось, что заработная плата выплачивалась работодателем своевременно, таким образом, у судебной коллегии в силу статьи 327.1 ГПК РФ отсутствуют полномочия для проверки указанного обстоятельства.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2012 года, январь и февраль 2013 года, суд пришел к выводу, о том, что требования истицы в указанной части являются обоснованными, поскольку при начислении заработной платы истицы в данный период работодателем размер ежемесячной премии снижен до 75%, надбавка за вредность в размере 12% не начислялась.

Ссылки представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что судом при расчете сумм причитающихся истице необоснованно распространил на возникшие правоотношения положения коллективного договора ФГУП "13 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны РФ от 01.07.2008, поскольку указанный коллективный договор прекратил свое действие 23.07.2009, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В силу статьи 43 ТК РФ при реорганизации организации в форме слияния, присоединения, разделения, выделения коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока реорганизации.

Как следует из материалов дела, приказом МО РФ N 170 от 16.04.2009 ФГУП "13 электрическая сеть" приватизировано путем преобразования в ОАО "13 Электрическая сеть", а затем 01.09.2011 ОАО "Электрическая сеть" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго".

На период реорганизации 16.04.2009 в ФГУП "13 электрическая сеть Военно-Морского Флота" МО РФ действовали положения коллективного договора от 01.07.2008. Приказом генерального директора ОАО "Оборонэнерго" от 14.11.2011 N 656/14 действие внутренних локальных нормативных правовых актов в части регулирующей оплату труда персонала структурных подразделений ОАО "Оборонэнерго" в редакции по состоянию на 30.08.2011 сохранено на период с 14.11.2011 до истечения сроков соответствующих уведомлений.

Положениями статьи 74 ТК РФ определено, что работник письменно уведомляется об изменении определенных сторонами трудового договора условий не позднее чем за два месяца.

Уведомление истице об изменении существенных условий трудового договора в связи с реорганизацией было вручено 28.12.2012, то есть срок уведомления истекал не ранее 28.02.2013.

Таким образом, при расчете сумм, подлежащих выплате истице в спорный период с декабря 2012 года по февраль 2013 года, судом правомерно применены положения коллективного договора ОАО "13 ЭС", Положения о премировании работников Открытого акционерного общества "13 Электрическая сеть" за основные результаты хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, при определении суммы выплат за декабрь 2012 года, судом не учтено, что истице была начислена премия ко дню Энергетика в размере 1500 руб., а также пособие по уходу за ребенком в размере 50,32 руб. (с учетом районного коэффициента 65,42 руб.).

Поскольку выводы суда первой инстанции в указанной части, изложенные в решении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК полагает необходимым изменить решение суда в части.

В декабре 2012 года истец подлежала выплате заработная плата в размере 13009,92 руб., фактически же размер начисленной ей заработной плат составил 10164 руб. (11729,42 руб. - 1500 руб. (премия) - 65,42 руб. (пособие)). Таким образом, сумма, невыплаченной заработной платы за декабрь 2012 года, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 2845,92 руб., а всего размер невыплаченной заработной платы за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года составляет 39005,83 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Приморского края от 28 мая 2013 года изменить в части взыскания невыплаченной заработной платы.

Взыскать с ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Приморский" в пользу Елькиной А.В. невыплаченную заработную плату в размере 39005,83 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: