Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-7622

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего судьи: Игошевой О.И.,

судей : Стрюкова Д.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобликова О.А. к КГУП "Приморский водоканал" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 июня 2013 года, которым иск удовлетворен частично. С КГУП "Приморский водоканал" в пользу Кобликова О.А. взыскана компенсация морального вреда ... и расходы на представителя ...

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав истца и его представителя Григорьеву И.А., представителя ответчика Репину Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд 17 апреля 2013 года с настоящим иском, Кобликов О.А. указал, что с 28.09.2011 работает у ответчика дежурным электромонтером 5 разряда электроучастка горканализации в структурном подразделении ремонта и обслуживания электрического оборудования. Трудовым договором ему было установлено рабочее время ежедневно с 8 часов до 17 часов. 07.12.2011 дополнительным соглашением установлен режим работы сутки через трое с тарифной ставкой 57,09 рублей. Истец ссылается на то, что после перехода на новый режим рабочего времени работодатель не оплачивает ему сверхурочную работу. Фактически им отработано с 1 декабря 2011 года по 31 декабря 2012 года 2408 часов при норме по производственному календарю 1882 часа. В связи с этим оплату переработки в размере 526 часов в сумме ... компенсации морального вреда и ... расходов на представителя истец просил суд взыскать с ответчика.

Возражая против иска, представители ответчика ссылались на наличие у истца переработки в 280 часов сверхурочных работ. Указали, что переработка была оплачена ему по приказу от 06.05.2013, ему выплачено ...

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, с чем не согласился истец, им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Разрешая настоящий спор, суд руководствовался положениями статей 99, 104 152 ТК РФ о сверхурочной работе и ее оплате.

Материальный закон применен судом правильно.

Режим рабочего времени Кобликова О.А. установлен дополнительным соглашением от 07.12.2011 как сутки через трое с тарифной ставкой 57,09 рублей, с 30% надбавкой и районным коэффициентом, 25 % премией и доплатой за вредность 4 % ( л.д. 20). Стороны факт заключения такого соглашения и его условия не оспаривают.

Из табелей учета рабочего времени следует, что в 2012 году истец фактически отработал 2192 часа. Учитывая, что норма рабочего времени по суммированному учету времени согласно установленному режиму работы составляет 1912 часов, суд пришел к выводу о том, что переработка истца за год составила 280 часов. Данная сверхурочная работа оплачена Кобликову О.А. 06.05.2013 в сумме ...

В апелляционной жалобе Кобликов О.А. не оспаривает факт ведения на предприятии суммированного учета рабочего времени, но не согласен с указанной судом нормой рабочего времени 1912 часов. Он ссылается на то, что норма рабочего времени должна определяться по производственному календарю и составляет 1882 часа.

Довод апелляционной жалобы о необходимости расчета переработки исходя из 40-часовой рабочей недели судебная коллегия считает необоснованным.

Производственный календарь учитывается при подсчете нормы рабочего времени при работе с восьмичасовым режимом работы, истец работал сутки через трое, поэтому в силу ст. 104 ТК РФ на предприятии ведется суммированный учет рабочего времени за учетный период (один календарный год).

Положениям ст. 104 ТК РФ соответствует пункт 3.1 коллективного договора КГУП "Приморский водоканал", которым на предприятии для непрерывно действующих производств, работающих по скользящему графику, установлен суммированный учет рабочего времени. За учетный период принимается один календарный год.

Разница между фактически отработанным истцом в 2012 году временем 2192 часов, и нормой рабочего времени согласно графику работы ( 1912 часов) составляет 280 часов. Исполнение работником установленного графика работы подтверждено табелями учета рабочего времени.

Расчет сверхурочных работ в количестве 280 часов произвел государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае в ходе проверки, проведенной по заявлению Кобликова О.А. Данный расчет приведен в акте проверки N 7-1110-13-ОБ/000234/31/2 от 24 мая 2013 года ( л.д. 69-70).

Суд проверил указанный расчет и счел его правильным.

Расчет заработанной платы за 280 часов произведен работодателем с учетом положений ст. 152 ТК РФ за первые два часа переработки - в полуторном размере ( ... ), за последующие часы - в двойном размере ( ... ). Норма рабочего времени в 1912 часов верно определена судом исходя из режима работы сутки через трое, установленного дополнительным соглашением.

Судебная коллегия считает выводы суда верными.

В связи с допущенным нарушением работодателем трудовых прав работника, выразившемся в несвоевременной оплате сверхурочных работ, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда ...

Судебная коллегия полагает, что данная компенсация соответствует степени нарушения трудовых прав работника и не усматривает правовых оснований для увеличения размера компенсации.

В мае 2013 года Кобликов О.А. уволился с работы, расчет отпускных с ним произведен, что им не оспаривается.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с учетом объема работы представителя истца, суд взыскал в пользу Кобликова О.А. часть понесенных им затрат на представителя ( ...

Судебная коллегия, учитывая, что представитель принял участие в одном судебном заседании 10 июня 2013 года, полагает, что решение суда о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобликова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: