Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-8829

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.

судей: Розановой М.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко Ю.Г. к Государственному Учреждению "Дальневосточное отделение Российской Академии наук" о признании права собственности на объект незавершенного строительства

по частной жалобе Территориального управления "Росимущество" в Приморском крае

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 14.08.2013 о возврате апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владивостока от 19.03.2013

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 19.03.2013 удовлетворены исковые требования Черненко Ю.Г. к ГУ ДВО РАН о признании права собственности на объект незавершенного строительства. За Черненко Ю.Г. признано право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом общей площадью застройки 100,6 кв.м, степенью готовности 6% (по состоянию на 03.08.2012), расположенный по адресу: г "адрес"

09.08.2013 на указанное судебное решение Территориальным управлением "Росимуществ" в Приморском крае, не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в которой указано на расположение объекта незавершенного строительства на предоставленным в оперативное управление ДВО РАН земельном участке, находящемся в федеральной собственности, чем нарушены права Российской Федерации в лице Территориального управления "Росимуществ"в Приморском крае.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 14.08.2013 апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель Территориального управления "Росимущество" в Приморском крае просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных прав ТУ ФАУГИ, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен судом, и которое имело право на подачу апелляционной жалобы, т.к. должно привлекаться к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего правовых оснований относительно предмета спора.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит ее обоснованной в следующей части.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Возвращая апелляционную жалобу ТУ "Росимущество" в Приморском крае с ходатайством о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия у него права на апелляционное обжалование судебного решения.

Однако суд первой инстанции не учел положений статьи 324 ГПК РФ, не предусматривающей возврат жалобы по мотиву отсутствия нарушения обжалуемым судебным постановлением прав и законных интересов лица, подающего апелляционную жалобу.

Анализ указанных правовых норм в их взаимосвязи свидетельствует о том, что в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, суд первой инстанции не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права лица, не привлеченного к участию в деле и подавшего жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" при отсутствии в апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснований нарушения его прав обжалуемым решением суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 19.03.2013 по иску Черненко Ю.Г. к ГУ "ДВО РАН" о признании права собственности на объект недвижимости не затронуты права ТУ Росимущество, на законе не основаны, в связи с чем обжалуемое определение Советского районного суда г. Владивостока от 14.08.2013 подлежит отмене.

Поскольку ходатайство ТУ "Росимущество" в Приморском крае о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции по существу не рассмотрено, то судебная коллегия приходит к выводу о направлении дела в Советский районный суд г. Владивостока со стадии принятия апелляционной жалобы и разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 324, 325, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Советского районного суда г. Владивостока от 14.08.2013 о возврате апелляционной жалобы Территориального управления "Росимущество" в Приморском крае на решение Советского районного суда г. Владивостока от 19.03.2013 по иску Черненко Ю.Г. к ГУ "ДВО РАН" о признании права собственности на объект недвижимости.

Направить дело в Советский районный суд г. Владивостока для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Судьи: