Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 33-8053/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ? Лазаревой М.А. судей - Вачковой И.Г. и Черкуновой Л.В. при секретаре - Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тюриной Л.Н. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 14 июня 2013 года, которым постановлено:

"Иск Тюриной Л.Н. к Волжской Территориальной Организации Общероссийского Профсоюза Авиационных Работников (ВТО ОПАР) о признании отношений трудовыми, признании отказа в заключении срочного трудового договора незаконным, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюрина Л.Н. обратилась в суд с иском к Волжской Территориальной Организации Общероссийского Профсоюза Авиационных Работников (ВТО ОПАР) о признании отношений трудовыми, признании отказа в заключении срочного трудового договора незаконным, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что она является "данные изъяты" ПК первичной профсоюзной организации ФГБУ "Приволжское УГМС" Волжской ТО ОПАР. С ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 10 лет ежемесячно, договорами подряда оформлялись длительные трудовые отношения между "данные изъяты" профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФГБУ "Приволжское УГМС" и Волжской ТО ОПАР. Данные договоры лишают её права на получение социальных льгот и гарантий. Наименование и содержание договора не соответствуют выполняемым трудовым обязанностям "данные изъяты" ПК.

ДД.ММ.ГГГГ она избрана на конференции освобождённым "данные изъяты" объединенного Профсоюзного Комитета Первичной профсоюзной организации Приволжского УГМС. В мае 2002 года, по согласованному решению Волжской ТО ОПАР и руководителя Приволжского УГМС, принято решение вместо выплаты премиальных "данные изъяты" ПК, которые оспаривались налоговой, ввести в штат управления 0,5 должности "данные изъяты", на которую ее приняли по совместительству.

В связи с реорганизацией Приволжского УГМС и выделением из его состава Самарского ЦГМС-Р, ППО Приволжского УГМС ликвидируется, должности "данные изъяты" и бухгалтера сокращаются. Она принята на полную ставку "данные изъяты" 10 разряда, а из средств ППО устанавливается доплата, с последующей индексацией, одновременно с индексацией заработной платы всем работникам. На конференции ДД.ММ.ГГГГ создана первичная профсоюзная организация Самарского ЦГМС-Р и избран Профсоюзный Комитет. На первом заседании ПК она - Тюрина Л.Н. избрана "данные изъяты" ПК Самарского ЦГМС-Р, одновременно продолжая исполнять обязанности "данные изъяты" ПК до полной ликвидации ППО Приволжского УГМС.

По предложению Волжской ТО ОПАР принято решение ежемесячно заключать с "данные изъяты" ПК договора подряда на выплату заработной платы согласно смете расходов ППО. Заключая такой договор с вышестоящей профсоюзной организацией, она не

1

сомневалась в том, что официально сможет уходить в очередной отпуск и пользоваться больничным листом в случае нетрудоспособности.

Кроме того, ежемесячно в течение 10 лет, с 2003 года, Волжской ТО ОПАР на зарплату "данные изъяты" ПК начислялся единый социальный налог и страховые взносы во все фонды, в том числе и в фонд социального страхования. Общая сумма страховых взносов, начисленная на фонд заработной платы в фонд социального страхования на случай нетрудоспособности и на страхование от несчастного случая на производстве и удержанная из средств ППО составляет порядка 25 000 руб.

Доплата истцу по договору подряда составляла 8 500 руб. Её непрерывный трудовой стаж в должности "данные изъяты" ПК составляет 15 лет, а именно с 1998 года - "данные изъяты" объединённого комитета профсоюза Приволжского УГМС, с 2003 года - "данные изъяты" ПК ППО ГУ "Самарский ЦГМС-Р", с октября 2012 года "данные изъяты" ПК ППО ФГБУ "Приволжское УГМС". Оплата труда производилась не по результатам выполненного заказа, а за фактически проработанное время за трудовые обязанности "данные изъяты" ПК, трудовые отношения которого регулируются Трудовым кодексом РФ. Считает, что наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам. По характеру осуществляемой "данные изъяты" деятельности в организации её следует считать трудовой.

При обращении в Волжскую ТО ОПАР с просьбой оплатить больничный лист, ей было отказано, а также отказано в выплате заработной платы в полном объёме, поскольку, трудовые отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 2 дня до травмы.

ДД.ММ.ГГГГ она направила обращение к профкому и председателю Волжской ТО ОПАР о вынесении решения на профкоме о переквалификации договора подряда в трудовой договор до окончания срока полномочий ПК, по оплате больничного листа и выплате выходного пособия при увольнении, однако ее требования к Волжской ТО ОПАР оформить трудовой договор с января 2013 года, не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тюрина Л.Н. просила суд признать отношения с Первичной профсоюзной организацией трудовыми до окончания срока полномочий ПК ППО, с вытекающими обязанностями юридического лица Волжской ТО ОПАР, принявшей НПО на финансовое обслуживание, взявшей на себя обязательство по заключению договора от имени НПО "ФГБУ Приволжское УГМС", по выплате заработной платы "данные изъяты" ПК согласно решения ПК НПО, по оплате больничных листов, начислении социальных страховых и налоговых выплат; признать отказ ответчика в заключении срочного трудового договора с "данные изъяты" ПК от имени НПО ФГБУ "Приволжское УГМС" до окончания срока полномочий ПК неправомерным, а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тюрина Л.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что решение вынесено незаконно и необоснованно. Указала, что о нарушении своих трудовых прав она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда получила больничные листы и письмо с отказом в оплате больничных листов, в связи с чем считает, что срок на подачу искового заявления в суд необходимо исчислять именно с этого дня.

В заседании суда апелляционной инстанции Тюрина Л.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Волжской Территориальной Организации Общероссийского Профсоюза Авиационных Работников (ВТО ОПАР) Ремезов С.Е. (по доверенности) просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 5 6 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными

2

нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Тюрина Л.Н. принята по основному месту на работу на должность "данные изъяты" Самарского ЦГМС-Р и продолжает работать по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно постановлению отчётно-выборной конференции ГУ Самарский ЦГМС-Р от ДД.ММ.ГГГГ,Тюрина Л.Н избрана не освобождённым "данные изъяты" первичной профсоюзной организации ППО ГУ "СЦГМС- Р".

Установлено, что в связи с тем, что первичная профсоюзная организация Самарского ЦГМС-Р с 2003 года встала на профсоюзный учёт и финансовое обслуживание в ВТО ОПАР все уплаченные членские взносы работников поступали на счет ВТО ОПАР и распределялась согласно утверждённым сметам. Часть денежных средств перечислялись, согласно Уставу, в вышестоящую профсоюзную организацию, часть возвращалась в профком ЦГМС-Р.

Суд пришел к правильному выводу, что Тюрина Л.Н., являясь не освобождённым

"данные изъяты" профкома, должна была проводить свою работу не в рабочее время по

основной должности социолога.

Установлено, что режим работы Тюриной Л.Н., как "данные изъяты" ЦГМС-Р, определен с 08.00 час. до 17.00 час. с двумя выходными (суббота, воскресенье). Режим работы ВТО ОПАР так же установлен с 08.00 час. до 17.00 час.

Таким образом, суд верно указал, что в рамках договора подряда истец могла осуществлять деятельность за пределами 40 часовой рабочей недели.

Судом установлено, что Тюрина Л.Н. работала по основному месту работу полный рабочий день без отвлечения и могла оказывать только услуги в рамках гражданского договора после окончания основной работы.

Установлено, что с Тюриной Л.Н. заключались гражданско-правовые договоры (по возмездному оказанию услуг). Срок договора подряда указан - неполный календарный месяц, а также из текста договора следует, что стороны заключили договор на проведение работ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ВТО ОПАР и Тюриной Л.Н., истёк.

Также установлено, что поскольку находившаяся на листке нетрудоспособности Тюрина Л.Н. не могла оказывать услуги в рамках договора подряда для ВТО ОПАР, договор на новый срок в январе, феврале, марте, апреле 2013 г. с ней не заключался.

Разрешая спор, суд правильно указал, что все социальные гарантии и выплаты Тюриной Л.Н. должны производиться за счёт средств работодателя по основному месту работы по должности "данные изъяты".

Суд правильно сделал вывод, что истец не выполняла работу в рамках внутреннего трудового распорядка ВТО ОПАР, а ответчик не определял ей трудовые функции, не вёл на неё табель учёта рабочего времени, не выплачивал ей заработную плату, не предоставлял ей рабочего места и компьютерной техники, не принимал ранее к оплате её больничные листы, не предоставлял ей отпуск.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что нет оснований считать, что между Тюриной Л.Н. и ответчиком на протяжении длительного времени заключался срочный трудовой договор.

Из текста договора заключенного между истцом и ответчиком, следует, что все споры разрешаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ, оплата производится после подписания акта приёмки выполненных работ, т.е. текст договора соответствует договору подряда.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд установил, что договоры подряда с Тюриной Л.Н. заключались с 2003 года, однако в суд с исковыми требованиями она обратилась лишь в мае 2013 года.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим иском истцом не представлено и с учетом обстоятельств дела, суд обоснованно отказал Тюриной Л.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования истца о возмещении морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что о нарушении своих трудовых прав она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда получила больничные листы и письмо с отказом в оплате больничных листов не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, трудовое законодательство не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Волжская ТО ОПАР приняла на себя обязательства по осуществлению всех финансовых операций, в том числе и по оплате труда "данные изъяты" ПК, принятого на работу на платной основе, начислению всех налогов и страховых взносов, по решению коллегиального органа профсоюзной организации, т.е. профсоюзного комитета, не влияют на правильное по существу решение суда.

Не являются основанием для отмены и другие доводы жалобы, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюриной Л.Н. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: Судьи: