Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 октября 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.,

судей Назейкиной Н.А., Смирновой Е.И.,

при секретаре Пряниковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ревякина Н.М. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ревякина Н.М. к директору ГБОУ СОШ N Воронковой В.К. о взыскании недоплаты заработной платы и отпускных, взыскании денежных средств за работу в выходные дни, за технические работы и амортизацию инструмента - отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Ревякина Н.М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы директора ГБОУ СОШ Воронковой В.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ревякин Н.М. обратился в суд с иском к директору ГБОУ СОШ N о взыскании заработной платы, отпускных, денежных средств за работу в выходные дни, за технические работы и амортизацию.

В обосновании исковых требований указал, что с 01.04.2008г. по 21.12.2011г. он работал водителем школьного автобуса МОУ СОШ N г. Чапаевска Самарской области, а затем в ГБОУ СОШ N г.о. Чапаевска. Приказом от 29.03.2013г. трудовой договор с ним был расторгнут.

Считает, что за время его работы у ответчика образовалась перед ним задолженность по заработной плате, по выплате ему стимулирующей надбавки, а также компенсации за работы в выходные дни, за технические работы и амортизацию личного инструмента.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу, недоплату по заработной плате в размере 97 755 руб., недоплату стимулирующей надбавки в размере 57870 руб., компенсацию за работу в выходные дни в размере 76 080 руб., за технические работы и амортизацию личного инструмента в размере 49 800 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ревякин Н.М. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Ревякин Н.М. с 01.04.2008г. по 31.12.2011г. работал водителем школьного автобуса в МОУ СОШ N с окладом в размере 7 371 руб., с 01.01.2012г. водителем школьного автобуса ГБОУ СОШ N с окладом в размере 5 265 руб., что подтверждается копией трудового договора от 01.04.2008г., копией трудового книжки N от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N от ДД.ММ.ГГГГ, Ревякин Н.М. уволен с указанной должности по п.11 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Методикой расчета объема средств областного бюджета на выплату надбавок к заработной плате водителям школьных автобусов, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 24.12.2007г. N 267, а также Постановление Правительства РФ от 29.04.2008 г. N 128 устанавливаются надбавки, размеры которых зависят от стажа работы, а также от среднего количества километров, проезжаемых школьным автобусом в день.

Штатным расписанием ГБОУ СОШ N г. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ водителю установлен оклад в размере 4212 руб., стимулирующая надбавка в размере 1053 руб., всего 5265 руб., с ДД.ММ.ГГГГ оклад 4465 руб., стимулирующая выплата в размере 1116 руб., а всего 5581 руб.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, водителю школьного автобуса Ревякину Н.М. с 01.01.2012г. установлена заработная плата в размере 15 795 руб.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Ревякину Н.М. установлена заработная плата с 01.01.2012г. в размере 16 848 руб.

Судом установлено, что за весь период работы истца в МОУ СОШ N с 01.04.2008г. по 31.12.2011г., а затем в ГБОУ СОШ N - с 01.01.2012г. по 29.03.2013г., истцу регулярно выплачивалась заработная плата и стимулирующая надбавка в размерах, соответствующих закону и установленных трудовым договором и приказами, за вычетом налога на доходы физических лиц, что подтверждается расчетными листками, представленными в материалах дела.

В соответствии с п.1 ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Согласно п.3 ст. 153 ТК РФ, по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Из материалов дела следует, что за работу в выходные дни Ревякину Н.М. предоставлялись дни отдыха, рабочий день 30.12.2012г. был оплачен в двойном размере в январе 2013г., что подтверждается копиями приказов о предоставлении дней отдыха за работу в выходной день, копией приказа об оплате труда в выходные дни N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56, 119-123).

В соответствии с копией журнала учета ТО и ремонта автотранспортного средства, ответчиком регулярно проводилось техническое обслуживание школьного автобуса, указан вид технического обслуживания и ремонта. (л.д. 157-160).

Истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих необходимость проведения им технического ремонта автобуса, либо факт согласования такого ремонта с работодателем.

Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Учитывая, что истец обратился в суд с указанным иском 02.07.2013г., ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Ревякина Н.М. не могут служить основанием для отмены или изменения решения, поскольку не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ревякина Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи