Решение Саратовского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 12-96

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Низове И.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Магатер" Казаряна Гранта Грачовича на постановление Ленинского районного суда города Саратова от 01 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Магатер",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 01 августа 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Магатер" (далее -ООО "Магатер") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе на постановление от 01 августа 2013 года генеральный директор ООО "Магатер" просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.

В обоснование жалобы ее автор указал, что в настоящее время ООО "Магатер" устранило допущенные нарушения, считает, что судом при назначении наказания не учтено финансовое положение юридического лица.

Также автор жалобы ссылается на наличие существенного недостатка протокола об административном правонарушении, согласно которому нарушение допущено в период с 03 мая 2013 года по 07 мая 2013 года, тогда как п. 7 распоряжения о проведении проверки содержит указание на иной период.

Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Указанное приложение относит к категории опасных производственных объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов: воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции; горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления; используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии).

Согласно п. 1.2.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехназора России от 18 марта 2003 года N 9, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 04 апреля 2003 года N 4376, руководители и специалисты, осуществляющие деятельность по проектированию, строительству, монтажу и эксплуатации опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления, перечисленных в п. 1.1.4, ведению технического надзора за строительством, монтажом, наладкой и испытаниями оборудования (технических устройств), изготовлению газового оборудования (технических устройств), экспертизе промышленной безопасности, подготовке кадров для опасных производственных объектов, должны пройти аттестацию (проверку знаний требований промышленной безопасности, настоящих Правил и других нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, отнесенных к компетенции аттестуемых) в объеме, соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции. Порядок проведения аттестации должен соответствовать "Положению о порядке подготовки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подконтрольных Госгортехнадзору России", утвержденному Постановлением Госгортехнадзора России от 30 апреля 2002 года N 21, зарегистрированным в Минюсте России 31 мая 2002 года, рег. N 3489.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 620-Р от 21 мая 2013 года исполняющего обязанности заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора) в период с 03 июня 2013 года по 07 июня 2013 года государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Николенко В.Е. проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Магатер".

В ходе проверки установлено, что ООО "Магатер" использует опасный производственный объект - систему газопотребления предприятия.

Должностным лицом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в ходе проверки выявлены нарушения ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ и п. 1.2.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18 марта 2003 года N 9, выразившиеся в осуществлении эксплуатации системы газопотребления предприятия персоналом, не прошедшим обучение и проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ в объеме требований инструкций, отнесенных к трудовым обязанностям.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 620 от 07 июня 2013 года и протоколе N 24/199/2013 от 07 июня 2013 года, составленного в отношении ООО "Магатер".

Поскольку использование ООО "Магатер" системы газопотребления является квалифицирующим признаком для отнесения данного объекта к пожароопасным производственным объектам, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления N 5 от 24 марта 2005 года разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку Федеральный закон N 116-ФЗ, нарушение положений которого допущены ООО "Магатер", определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, оснований для освобождения ООО "Магатер" от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не нахожу.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении от 07 июня 2013 года положениям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку периодом проведения проверки указан период с 03 по 07 мая 2013 года, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что в протоколе N 24/199/2013 от 07 июня 2013 года в качестве основания для проведения проверки ООО "Магатер" указано на распоряжение N 620-Р от 21 мая 2013 года (л.д. 5); согласно данному распоряжению периодом проверки юридического лица является период с 03 июня 2013 года по 07 июня 2013 года, с копией данного распоряжения о проведении проверки ознакомлен генеральный директор общества, что отражено в акте проверки (л.д. 12)

Исходя из данных обстоятельств следует, что период проверки, отраженный в протоколе от 07 июня 2013 года (с 03 мая по 07 мая 2013 года), указан ошибочно, фактически проверка проведена в период с 03 июня по 07 июня 2013 года, таким образом, указанный недостаток протокола является несущественным и не может повлиять на законность принятого по делу постановления.

Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено ООО "Магатер" в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Ленинского районного суда города Саратова от 01 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Магатер" Казаряна Гранта Грачовича - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина