Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-5585

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Перовой Т.А., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Мельникове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску Куликовой Н.Б. к Золотову А.Н., Золотову Н.А. о признании сделки недействительной

по апелляционной жалобе Золотова А.Н. на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 26 июня 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликова Н.Б. обратилась в суд с иском к Золотову А.Н., Золотову Н.А. о признании сделки недействительной, в обоснование которого указала, что в соответствии с определениями Краснокутского районного суда Саратовской области от 07 декабря 2010 года Золотов А.Н. обязался выплатить истцу денежные средства в размере 1 460 219 рублей и на указанную сумму наложен арест. После возбуждения исполнительного производства Золотов А.Н. совершил действия по отчуждению имущества в пользу своего сына - Золотова Н.А. Полагая, что указанные действия Золотовым А.Н. совершены с целью избежать обращения взыскания на данное имущество по исполнительному производству, истец просил суд признать четыре договора дарения, заключенных ответчиками 15-17 ноября 2011 года, недействительными.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворены.

Договор дарения музыкального центра "Samsung", DVD "LG", слит системы "Веко", спутниковой антенны, ноутбука "Aser", холодильника "Саратов", тумбочки, письменного стола, сканера "НР", микроволновой печи, стенки, заключенный 17 ноября 2011 года между Золотовым А.Н. и Золотовым Н.А., признан недействительным.

Договор дарения холодильника "Саратов", морозильной камеры "Саратов", стиральной машины-автомат "Indezit", микроволновой печи "Samsung", телевизора "Samsung", ноутбука, двух газовых плит, спального гарнитура, мягкой мебели, стола, письменного стола, тумбочки под телевизор, трельяжа, кухонного гарнитура, кухонного уголка, дивана, шкафа для белья, комода, коровы, теленка, свиньи, 10 поросят, заключенный 16 ноября 2011 года между Золотовым А.Н. и Золотовым Н.А., признан недействительным.

Договор дарения нежилого здания кошары общей площадью 1 404 кв.м и земельного участка общей площадью 2 962 кв.м, расположенных по адресу: ... , заключенный 15 ноября 2011 года между Золотовым А.Н. и Золотовым Н.А., признан недействительным.

Договор дарения здания зерносклада общей площадью 749,9 кв.м и земельного участка общей площадью 1 023 кв.м, расположенных по адресу: ... , пом. ... , заключенный 15 ноября 2011 года между Золотовым А.Н. и Золотовым Н.А. признан недействительным.

Погашены регистрационные записи о праве собственности Золотова Н.А. на: нежилое здание кошары общей площадью 1 404 кв.м, земельный участок общей площадью 2 962 кв.м, здание зерносклада общей площадью 749,9 кв.м и земельный участок общей площадью 1 023 кв.м.

Прекращено право собственности Золотова Н.А. на указанное имущество, которое возвращено в собственность Золотова А.Н.

В апелляционной жалобе с дополнениями Золотов А.Н., полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вследствие недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях Куликова Н.Б. считает решение суда первой инстанции законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными.

17 сентября 2013 года, до рассмотрения жалобы по существу, в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 26 июня 2013 года по настоящему гражданскому делу поступила апелляционная жалоба З.Л.Н. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чём выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

направить в Краснокутский районный суд Саратовской области гражданское дело по иску Куликовой Н.Б. к Золотову А.Н., Золотову Н.А. о признании сделки недействительной по апелляционной жалобе Золотова А.Н. на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 26 июня 2013 года для выполнения требований процессуального закона.

Председательствующий:

Судьи: