Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-2316/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Лихачевой С.А. и Карпова А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кузиной Е Д. к Тесенко И.О. и Смирнову Д.В. о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру; встречному иску Тесенко И.О. к Кузиной ЕД. и Смирнову Д.В. о признании договора купли-продажи незаключенным;

по частной жалобе Тесенко Е.О. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 июня 2013 года, которым

апелляционная жалоба Тесенко Е.О. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 мая 2013 года возвращена заявителю.

Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Южно-Сахалинского городского суда от 14 мая 2013 года, исковые требования Кузиной Е Д. к Тесенко И.О. удовлетворены и вынесено решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру N в доме N по "адрес"

19 июня 2013 года Тесенко Е.О. (супругой ответчика Тесенко И.О.) на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Южно- Сахалинского городского суда от 20 июня 2013 года возвращена Тесенко Е.О., поскольку заявитель не относится к кругу лиц, имеющих право на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, Тесенко Е.О. в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что у суда не мелось оснований возвращать апелляционную жалобу; суд делает выводы, выходящие за пределы его полномочий; содержание имеющихся в деле доказательств судом искажено.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с судебной практикой, приведенной в пункте 3 постановления пленума Верховного суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, спорная квартира была приобретена Тесенко И.О. по договору купли-продажи от 17 августа 2012 года, зарегистрированным в УФСГР 22 октября 2012 года, - в то время как в брак Тесенко И.О. и Тесенко Е.О. вступили 29.09.12 года.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 14 мая 2013 года по указанному гражданскому делу исковые требования Кузиной Е Д. о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру удовлетворены, - тем самым и Тесенко И.О. и Тесенко Е.О. были лишены всех прав в отношении указанного имущества, в связи с чем указанным решением суда был разрешен вопрос и о правах Тесенко Е.О. в отношении спорного имущества.

19 июня 2013 года в суд поступила апелляционная жалоба Тесенко Е.О. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 мая 2013 года, - которая была необоснованно возвращена заявителю по тем основаниям, что обжалуемым решением суда первой инстанции вопрос о правах и обязанностях Тесенко Е.О. не разрешался, и она не была лишена каких-либо прав.

При указанных обстоятельствах судьей Южно-Сахалинского городского суда вынесено необоснованное определение от 20 июня 2013 г. о возвращении жалобы Тесенко Е.О., которое подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 июня 2013 года о возвращении апелляционной жалобы Тесенко Е.О. на решение Южно- Сахалинского городского суда от 14 мая 2013 года;

дело возвратить в Южно-Сахалинский городской суд для подготовки апелляционной жалобы Тесенко Е.О. к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Карпов А.В.

Лихачева С.А.