Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-3599/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре: Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ЗАО "Интерсельхозпродукт" на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 24 июня 2013 года,

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 31.05.2012 за ЗАО "Интерсельхозпродукт" признано право собственности на недвижимое имущество - здания по адресам: этаж 1, помещение I, комн. N, площадью "данные изъяты" кв.м., этаж 2, помещение I, комн. N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное в здании по адресу: ... , общей площадью "данные изъяты" кв.м.; этаж 1, помещение I, комн. N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные в здании по адресу: ... общей площадью "данные изъяты" кв.м., кроме того по помещениям, не входящим в общую площадь здания "данные изъяты" кв.м.

28.05.2013 от Правительства г. Москвы в суд поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока апелляционное обжалование. В обоснование данного заявления заявитель указал на то, что решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 31.05.2012 нарушены права и законные интересы г. Москвы как собственника земельного участка под спорными объектами; Правительство Москвы либо органы исполнительной власти Правительства Москвы к участию в деле не привлекались, в связи с чем, просило восстановить срок на апелляционное обжалование решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 31.05.2012.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя Правительства г. Москвы, Меркурьева М.П., представителя ЗАО "Интерсельхозпродукт", извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представившихся суду письменных объяснений относительно вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 24.06.2013 Правительству г. Москвы восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 31.05.2012.

В частной жалобе ЗАО "Интерсельхозпродукт" просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным.

В соответствии с ч.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст.321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя заявление Правительства г. Москвы о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования, суд правильно исходил из того, что спорные объекты право собственности на которые были установлены решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 31.05.2012 расположены в г. Москве на земельном участке, собственником которого является Правительство г. Москвы. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о получении Правительством г. Москвы решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что решением суда от 31.05.2012 не затрагиваются права Правительства г. Москвы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку вопрос об этом подлежит разрешению судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, а не жалобы на определение о восстановлении срока на ее подачу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 24 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Интерсельхозпродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: