Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-4161/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.,

при секретаре Лялиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сальникова И.М. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 июля 2013 года, которым Сальникову И.М. отказано в иске к ИП Дубровскому А.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения истца, его представителя Голушко О.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика Литвиненко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальников И.М. обратился в суд с иском к ИП Дубровскому А.В. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате за январь-февраль 2013 г. в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., ... руб. судебных расходов, обязании ответчика перечислить на его имя в пенсионный фонд страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме ... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с ... 2012 г. по ... 2013 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, однако трудовой договор с ним не заключался, записи в трудовую книжку не вносились.

В судебном заседании Сальников И.М. исковые требования поддержал.

ИП Дубровский А.В. в судебное заседание не явился, его представитель - Литвиненко В.В. иск не признал, указав, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, которые должным образом не оформлялись, но никем не оспариваются; задолженности за проделанную Сальниковым И.М. работу со стороны ответчика, равно, как и оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не имеется.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и об удовлетворении исковых требований в полном объеме в апелляционной жалобе просит Сальников И.М., ссылаясь не неправильное применение судом норм материального права.

Проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Дубровский А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ... г. Основным видом его экономической деятельности является деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта. ИП Дубровскому А.В. на праве собственности принадлежит грузовой седельный тягач ... , которым с ... 2012 г. по ... 2013 г. управлял Сальников И.М., осуществляя для ИП Дубровского А.В. грузоперевозки.

Исследованная судом фактическая сторона спорных правоотношений заключалась в том, что Сальников И.М. автомобильным транспортом перевозил в интересах ИП Дубровского А.В. железобетонные изделия. Грузоперевозки осуществлялись по мере поступления заказов на них и оплачивались ИП Дубровским А.В. по цене ... руб. за рейс.

Указанные обстоятельства истцом в апелляционной жалобе не оспариваются.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 указанного Кодекса).

Определяя вид правоотношений, сложившихся между Сальниковым И.М. и ИП Дубровским А.В., суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст. 15, 16 ТК РФ, ст.ст. 702-168, 779-783, 784-800 ГК РФ, те обстоятельства, что трудовой договор между сторонами не заключался, записи в трудовую книжку истца не вносились, заявления о приеме на работу Сальников И.М. не писал, при этом, пояснял суду, что официальное трудоустройство у ИП Дубровского А.В. ему было не нужно, установив, что на деятельность по перевозке для ИП Дубровского А.В. грузов не распространялись подчиненность правилам внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени и отдыха, дисциплина труда, правильно квалифицировал спорные правоотношения как гражданско-правовые.

Является обоснованным и вывод суда о том, что правоотношения между Сальниковым И.М. и ИП Дубровским А.В. устраивали каждую из сторон, в связи с этим, истец не вправе в настоящее время требовать официального оформления спорных правоотношений в определенном им самим качестве и значении.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопреки доводам апелляционной жалобы, все доказательства, в том числе и показания свидетелей С. Н.В., Ш. А.В., записи о графике выполняемой истцом работы исследованы и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела также и в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по грузоперевозкам.

Поскольку требования о понуждении к перечислению в пенсионный фонд страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также о компенсации морального вреда являются производным от требований о признании отношений, сложившихся между сторонами, трудовыми, судом обоснованно отклонены и данные требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств; каких-либо новых доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сальникова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: