Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-449/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Поповой М.Н., Коневой О.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.06.2013, которым постановлено:

Исковые требования Шайдарова А. А.овича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании вознаграждения удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Шайдарова А. А.овича вознаграждение за обеспечение безопасности движения по итогам 2012 года в размере " ... " рубля.

В удовлетворении исковых требований Шайдарова А. А.овича к Биробиджанской дистанции пути - филиал ОАО "РЖД" центральная дирекция инфраструктуры Дальневосточная дирекция инфраструктуры отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные доги" в доход местного бюджета госпошлину в размере " ... " рубля " ... " копеек.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения представителя ответчика ОАО "РЖД" Филипповой О.В., истца Шайдарова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайдаров А.А. обратился в суд с иском к Биробиджанской дистанции пути ДВОСТ ДИ структурного подразделения дирекции инфраструктуры о взыскании заработной платы, указывая, что он в период с " ... " по " ... " работал в Биробиджанской дистанции пути в должности " ... ". В феврале 2013 года ему не выплатили вознаграждение за безаварийную работу по итогам 2012 года. С приказом о лишении данного вознаграждения его не ознакомили. Просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное вознаграждение в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Определением суда от 23.05.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной дирекции инфраструктуры Дальневосточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика СПМС - 317.

В судебном заседании истец Шайдаров А.А. исковые требования поддержал. Он не согласен с тем, что при подсчете баллов, необходимых для получения вознаграждения, был учтён больничный лист. На работе не созданы условия, соответствующие нормам охраны труда, уровень шума превышает допустимые пределы. В ходе обследования у него выявлено профессиональное заболевание - " ... ", в связи с чем, он должен постоянно проходить лечение.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "РЖД" Янковой В.Г. пояснил, что распоряжением ОАО "РЖД" N 2887р от 30.12.2011 утверждено Положение о вознаграждении работников структурных подразделений филиалов ОАО "РЖД" за обеспечение безопасности движения. Для отбора лучших работников образуется комиссия, которая при отборе кандидатов оценивает их личный вклад в улучшение показателей безопасности движения. Согласно протоколу совещания N 1-БД от 26.02.2013 у начальника СПМС-317 проведен отбор сотрудников, представленных к выплате вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам 2012 года. Шайдаров А.А. набрал наименьшее количество баллов и не был признан лучшим работником, в связи с чем, ему не была начислена соответствующая премия. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица СПМС - 317 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" Янковой В.Г. просил решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.06.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что вознаграждение за обеспечение безопасности движения выплачивается работникам, набравшим наибольшее количество баллов. Руководитель филиала ОАО "РЖД" имеет право дополнять и уточнять критерии по каждой профессии, исходя из особенности конкретного производственного процесса и рабочего места. Решение о не начислении премии Шайдарову А.А. принято созданной на предприятии комиссией.

Вывод суда о том, что п. 1 Перечня производственных показателей качества работы, характеризующей личный вклад работника в обеспечение безопасности движения, в соответствии с положениями ст. 3 ТК РФ носит дискриминационный характер, поскольку ограничивает право работника на получение вознаграждения за качественную работу за фактически отработанное время, неправомерен.

Указанный пункт устанавливает количество баллов по одному из показателей, связанному с количеством отработанных работником дней в году. При этом в распоряжении, которым утвержденный вышеназванный перечень, не содержится положений, согласно которым работник может быть лишен вознаграждения вовсе при нахождении на больничном листе за период оцениваемого года. Напротив, бальная система оценки показателей качества работы работников при решении вопроса о выплате вознаграждения позволяет работодателю соотнести качество и количество выполненной работником работы с фактически отработанным им временем. При установлении в числе прочих качественных показателей в работе показателя фактически отработанного работником времени, работникам гарантируется оплата за труд равной ценности в соответствии со ст. 22 ТК РФ. Согласно этой же статьи работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора.

Так, при прочих равных качественных показателях у двух работников, приоритет в части выплаты премии будет иметь тот из них, который фактически отработал за оцениваемый год большее количество рабочих дней.

Указанный принцип премирования работников полностью соответствует ст. 132 ТК РФ в части зависимости оплаты труда каждого работника от количества и качества затраченного труда.

Также считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Суд вышел за пределы исковых требований и фактически признал локальный нормативный акт недействительным.

В возражение на апелляционную жалобу истец Шайдаров А.А. указал, что жалоба ОАО "РЖД" подана после вступления решения в законную силу, в связи с чем, подлежит отклонению.

В апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "РЖД" Филиппова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Шайдаров А.А. поддержал свои возражения на апелляционную жалобу. Просил оставить решение суда в силе.

Представитель ответчика Биробиджанской дистанции пути филиал ОАО "РЖД" центральная дирекция инфраструктуры Дальневосточная дирекция инфраструктуры и третьего лица СПМС - 317 в судебное заседание не явились, о слушании дела в суде ЕАО извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 129 ТК РФ оплата труда - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работника.

Для усиления материальной заинтересованности работников в выполнении планов и договорных обязательств, повышения эффективности производства и качества работы могут вводиться системы премирования, вознаграждения по итогам работы за год, другие формы материального поощрения.

Установление системы оплаты труда и форм материального поощрения, утверждение положений о премировании и выплате вознаграждения по итогам за год производится администрацией предприятия.

Из материалов дела установлено, что " ... " с Шайдаровым А.А. на неопределенный срок заключен трудовой договор N 276-к, согласно которому истец работал в должности " ... " Биробиджанской дистанции пути Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

" ... " между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от " ... " N 276-к, по условиям которого истец с " ... " переведен на должность " ... " участка производства станции Биробиджан участка моторельсового транспорта (1 группа) специализированной путевой машинной станции по эксплуатации и ремонту путевых машин N " ... ".

Распоряжением президента ОАО "РЖД" N от 30.12.2011 N 2887р утверждено Положение о вознаграждении работников структурных подразделений филиалов ОАО "РЖД" за обеспечение безопасности движения (далее Положение).

Данным Положением определен порядок выплаты вознаграждения за обеспечение безопасности движения работникам структурных подразделений филиалов ОАО "РЖД", деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности движения.

В соответствии с п. п. 2, 5 Положения вознаграждение выплачивается лучшим работникам структурных подразделений филиалов ОАО "РЖД" по результатам работы за год по перечню согласно приложению N 2.

Из п. 6 Положения следует, что право на вознаграждение не имеют работники, по вине которых в оцениваемом году были допущены транспортные происшествия и иные события, связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, случаи производственного травматизма, а также работники, имевшие производственные упущения и дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка.

Таким образом, данным пунктом определен круг лиц, которые не имеют права на получение вознаграждения ни при каких условиях. Работники, не относящиеся к данной категории лиц, имеют право на получение вознаграждения, но при определенных условиях, установленных Положением.

В пункте 7 Положения указано, что лучшие работники структурных подразделений филиалов ОАО "РЖД" определяются по наибольшему количеству баллов в соответствии с критериями оценки деятельности работников, характеризующими личный вклад работника в обеспечение безопасности движения, согласно приложению N 5.

Данным Положением предусмотрен порядок выплаты вознаграждения. Руководители структурных подразделений филиалов ОАО "РЖД" образуют комиссии по выплате вознаграждения, которые производят отбор лучших работников, имеющих право на выплату вознаграждения, и определяют размер вознаграждения данных работников с учетом выделенных структурным подразделениям филиалов средств. Вознаграждение получают лучшие работники.

Распоряжением начальника Дальневосточной железной дороги от 08.02.2012 N 31р утвержден Перечень производственных показателей качества работы, характеризующих личный вклад работника в обеспечение безопасности движения.

В пункте 1 Перечня указан показатель "не полностью отработанный оцениваемый год (за исключением очередных ежегодных основных и дополнительных отпусков)", где за 30 дней отсутствия на работе установлено минус 10 баллов, от 31 до 60 дней - минус 20 баллов, от 61 до 90 дней - минус 30 баллов, от 91 дней и более - минус 40 баллов.

Согласно протоколу совещания N 1-БД от 26.02.2013 у начальника СПМС - N 317 произведен отбор кандидатов на выплату вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам 2012 года. С учетом оценки личного вклада в улучшение показателей безопасности движения и надежности работы технических средств, выдвинуты кандидатуры работников, подлежащих поощрению. В данном списке истец Шайдаров А.А. не значится, т.к. не имеет наилучших показателей в работе.

Согласно справке о выполнении производственных показателей для выплаты вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов общая сумма баллов " ... " Шайдарова А.А. "+5". Данная сумма баллов состоит из следующих показателей: не превышение лимита ТЭР - "+ 5", отсутствие заходов закрепленной техники на неплановый ремонт - "+10", не полностью отработанный года (за исключением очередных отпусков) Б-14, "-10".

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что п. 1 Перечня производственных показателей качества работы, характеризующих личный вклад работника в обеспечение безопасности движения, утвержденного распоряжением начальника Дальневосточной железной дороги от 08.02.2012 N 31р, носит дискриминационный характер.

Статьей 3 ТК РФ предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Судебная коллегия считает, что к деловым качествам работника относится количество и качество затраченного труда в определенный период времени.В данном случаепроизводственный показатель качества работы связан с количеством отработанных дней в году, что не свидетельствует об ограничении трудовых прав и свобод или получении каких-либо преимуществ по основаниям, указанным в ст. 3 ТК РФ.

Кроме того, указанный пункт Перечня распространяется на всех работников ОАО "РЖД", которые не полностью отработали календарный год, в том числе по причинам, не связанным с нахождением в отпуске по временной нетрудоспособности.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу Шайдарова А.А. вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам 2012 года у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем, решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Шайдарову А.А. в удовлетворении указанного требования.

В удовлетворении иска Шайдарова А.А. к Биробиджанской дистанции пути судом отказано верно, т.к. данный ответчик является ненадлежащим.

Поскольку судебной коллегией отказано истцу в удовлетворении требований, то в силу положений ст. 100 ГПК РФ государственная пошлина с ОАО "РЖД" в доход местного бюджета не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.06.2013 отменить в части удовлетворения исковых требований Шайдарова А. А.овича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании вознаграждения.

Вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шайдарова А. А.овича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании вознаграждения отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи