Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2041/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего Цыганкова С.Л.,

судей: Вороной Н.Л., Дука Е.А.,

при секретаре Кривошеевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Жуковой Л.В. на определение Белоярского городского суда от 25 декабря 2012 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Белоярского городского суда от 23 ноября 2012 года по иску Дубовицкой Р.З., Корепановой И.В., Голошубиной В.П., Каюмовой Г.Р., Котельниковой И.Я. к Жукову А.В., Филиппову А.А., ТСЖ "Общий дом" о признании общего собрания собственников дома несостоявшимся и признании протокола N1 о создании ТСЖ "Общий дом" - недействительным.

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Белоярского городского суда от 23 ноября 2012 года исковые требования Дубовицкой Р.З., Корепановой И.В., Голошубиной В.П., Каюмовой Г.Р., Котельниковой И.Я. к Жукову А.В., Филиппову А.А., ТСЖ "Общий дом" удовлетворены. Общее собрание собственников многоквартирного дома N 9 по улице Школьная г. Белоярского, проведенное 21 апреля 2012 года, признано несостоявшимся, а протокол N1 общего собрания собственников указанного дома от 21 апреля 2012 года - недействительным.

На данное решение Романенко Д.В., Жукова Л.В., Зарубина (Усова) Н.П., Козлов Е.А. 20 декабря 2012 года подали апелляционную жалобу, в которой указали о том, что данным решением был разрешен вопрос об их правах и обязанностях, в то время, как к участию в деле не были привлечены. В частности, об их праве на управление многоквартирным домом посредством проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ), на создание товарищества собственников жилья (ст. 136 ЖК РФ), на членство в ТСЖ (ст. 143 ЖК РФ), на участие в органах управления ТСЖ (ст. 147 ЖК РФ). Суд разрешил вопрос об их обязанности, как членов ТСЖ и его правления, по ликвидации ТСЖ "Общий дом".

Определением Белоярского городского суда от 25 декабря 2012 года указанная жалоба оставлена без движения со ссылкой на то, что жалоба не содержит обоснования нарушения прав и (или) возложения обязанностей на каждого заявителя индивидуально оспариваемым решением. Предложено исправить указанный недостаток жалобы до 10 января 2013 года.

Не согласившись с данным определением суда, Жукова Л.В. подала частную жалобу.

В обоснование жалобы указала на незаконность и необоснованность определения, поскольку её жалоба содержит обоснование нарушения обжалуемым решением суда её прав и возложения на неё обязанностей. Они являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, были инициаторами оспоренного общего собрания, участвовали и голосовали за создание ТСЖ "Общий дом", их избрали в правление ТСЖ, все это подтверждается реестром подписей собственников помещений, бюллетенями для голосования. Вынесенным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, о чём было указано ими в апелляционной жалобе.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос принятия апелляционной жалобы, правильно установил, что податели жалобы не были привлечены к участию в деле, в связи с чем обоснованно руководствовался п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", ст. ст. 320, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Вместе с тем, с выводом суда об отсутствии в апелляционной жалобе указанных обоснований, судебная коллегия согласиться не может. Обосновывая апелляционную жалобу, заявители указали на то, что обжалуемым решением о признании общего собрания собственников жилого дома не состоявшимся, а протокола N1 о создании ТСЖ "Общий дом" - недействительным, нарушены их права. В частности: право на управление многоквартирным домом посредством проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме, на создание товарищества собственников жилья, членство в ТСЖ, на участие в органах управления ТСЖ. Они, как собственники жилых помещений, были инициаторами проведения оспоренного собрания о создании ТСЖ, их избрали в правление ТСЖ.

Оценка обоснованности указанных доводов подателя жалобы о нарушении обжалуемым решением суда его прав относится к полномочиям суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основанная для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения оспорено только Жуковой Л.В., указанное определение подлежит отмене только в отношении неё. Соответственно подлежат выполнению требования ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Жуковой Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Белоярского городского суда от 25 декабря 2012 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Романенко Д.В., Жукова Л.В., Зарубиной (Усовой) Н.П., Козлова Е.А. отменить в отношении Жуковой Людмилы Васильевны - отменить.

Апелляционную жалобу на решение Белоярского городского суда от 23 ноября 2012 года по иску Дубовицкой Р.З., Корепановой И.В., Голошубиной В.П., Каюмовой Г.Р., Котельниковой И.Я. к Жукову А.В., Филиппову А.А., ТСЖ "Общий дом" о признании общего собрания собственников дома несостоявшимся и признании протокола N1 о создании ТСЖ "Общий дом" - недействительным, поданную Жуковой Л.В., принять.

Указанную апелляционную жалобу направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Цыганков С.Л.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.