Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Юрьева И.М.

судей: Шкилёва П.Б., Мироненко М.И.

при секретаре Солониной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузеева (ФИО)12 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз", открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе Пузеева (ФИО)13 на решение Сургутского городского суда от 23 мая 2013 года, которым постановлено:

"Пузееву (ФИО)14 в удовлетворении иска к Открытому Акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании страхового возмещения отказать."

Заслушав доклад судьи Шкилёва П.Б., объяснения представителя ОАО Авиакомпания "ЮТейр" Барковской М.В., заключение прокурора Шиян Е.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пузеев В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (далее по тексту ООО "СО "Сургутнефтегаз"), открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее по тексту "ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр") о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что для исполнения трудовых обязанностей он совершал перелет на воздушном транспорте - вертолете (номер), принадлежащем ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по заданию и заключенному договору на совершение данных перелетов с работодателем ОАО " "данные изъяты"", а также со страховой компанией ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" по договору страхования гражданской ответственности от "данные изъяты". (дата) г. произошла авиакатастрофа вертолета "данные изъяты", принадлежащего ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", в котором истец находился в качестве пассажира. В результате данной катастрофы здоровью истца был причинен вред. Риск гражданской ответственности перевозчика - "Авиакомпании "ЮТэйр" был застрахован в ООО "СО "Сургутнефтегаз". В связи с наступлением страхового случая просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в общей сумме "данные изъяты" руб., а также "данные изъяты" руб. в качестве процентов за неосновательное пользование ответчиком чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Истец Пузеев В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО "СО "Сургутнефтегаз" Оксина И.А. просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" Барковская М.В., Переверзев К.А., исковые требования не признали.

Прокурор полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Пузеев В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, удовлетворив заявленные исковые требования.

В обоснование жалобы указал, что объектом обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика является имущественный интерес, связанный с обязанностью перевозчика возместить причиненный при воздушной перевозке вред жизни или здоровью пассажира воздушного судна, то есть выплатить страховое возмещение по страховому случаю, не менее чем два миллиона рублей. Указывает, что срок исковой давности не распространяется на правоотношения, возникшие между авиакомпанией перевозчиком и потерпевшим, при причинении вреда здоровью последнего. При наступлении страхового случая, перевозчик немедленно обязан проинформировать каждого потерпевшего о вытекающих из договора обязательного страхования правах выгодоприобретателя. Риск последствий неисполнения перевозчиком указанной обязанности лежит на перевозчике. Сведений о том, что истец ранее обращался к перевозчику с требованиями о выплате страхового возмещения в материалы дела ответчиком не представлено. В ходе судебного разбирательства судом не были запрошены документы по ходатайству истца, что привело к принятию неправильного решения. Считает, что ответчики несут по делу солидарную ответственность, в связи, с чем вывод суда о том, что перевозчик не имеет права на данную выплату, является не состоятельным. Указывает, что у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для направления дела для рассмотрения в тот же суд, так как заявитель просил об отмене состоявшегося решения суда с принятием нового решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", ОАО Авиакомпания "ЮТэйр" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

С учетом требований ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, представителя ответчика.

Представитель ОАО Авиакомпания "ЮТейр" Барковская М.В. полагала доводы апелляционной жалобы не обоснованными, решение суда законным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что (дата) в 11 часов 20 минут произошел несчастный случай на производстве - катастрофа вертолета "данные изъяты" принадлежащего ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", совершавшего взлет из аэропорта (адрес) на основании агентского договора (номер) от (дата) года, заключенного между ОАО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", а также договором (номер) от (дата) на авиационное обслуживание, заключенного между ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" и ОАО " "данные изъяты"", вследствие чего пострадал Пузеев В.А., получивший телесные повреждения в виде термических ожогов, относящиеся к категории тяжких, что подтверждено актом (номер) о несчастном случае на производстве от (дата) года.

Истец Пузеев В.А в период времени с (дата) по (дата) работал в должности старшего электромеханика по буровым ООО " "данные изъяты"", расположенного в (адрес), что подтверждено справкой ООО " "данные изъяты"".

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что (дата) (ФИО)1 для исполнения трудовых обязанностей совершал перелет на воздушном транспорте вертолете "данные изъяты", принадлежащего ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по заданию и заключенному договору на совершение данных перелетов с работодателем ОАО " "данные изъяты"".

По договору страхования гражданской ответственности от (дата) N "данные изъяты" (ю) гражданско-правовая ответственность перевозчика ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" застрахована в ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз".

Представителем ответчика ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением Сургутского городского суда от (дата) Пузееву В.А. в удовлетворении иска отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от (дата) решение Сургутского городского суда от (дата) в части отказа в удовлетворении иска (ФИО)1 к ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании денежных средств отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно п.13 ст. 133 Федеральный закон от 04.12.2007 N 331-ФЗ "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации", при наступлении страхового случая пассажир воздушного судна или выгодоприобретатель вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком в течение тридцати дней со дня представления необходимых документов. Перечень таких документов определяется типовыми правилами обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика перед пассажиром воздушного судна в зависимости от вида причиненного вреда. Пассажир воздушного судна или выгодоприобретатель в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязан сообщить страховщику определенные указанными типовыми правилами обязательного страхования и необходимые для осуществления страховой выплаты свои персональные данные.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", (далее по тексту Закон), при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В силу п.3 указанной статьи, отказ выгодоприобретателя от своего права требования к страховщику допускается только в случае, если выгодоприобретатель одновременно отказывается и от своего права требования к перевозчику о возмещении причиненного вреда.

В пункте 10 ст. 3 вышеуказанного Закона определено, что выгодоприобретателем является потерпевший, здоровью и (или) имуществу которого причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", (далее по тексту Закон) выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" является не надлежащим ответчиком по делу, так как ответственность перевозчика была застрахована в установленном порядке в ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", следовательно, последнее обязано выплатить страховое возмещение по наступившему страховому случаю.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с пропуском срока исковой давности истцу отказано во взыскании страхового возмещения со страховой компании ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз".

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требования о возмещении вреда здоровью, вследствие несчастного случая на производстве Пузеевым В.П. перед судом не были заявлены, в связи с чем, суд принял решение по заявленным исковым требованиям о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со ст.328, ч. 1 ст. 376 ГПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы относительно нарушений допущенных, по мнению истца, судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании cуда апелляционной инстанции 19 февраля 2013 года, а также доводов о заинтересованности и предвзятости судьи при рассмотрении гражданского дела.

Материалы дела не содержат сведений о заявлении истцом отвода председательствующему по делу судье по основаниям и в порядке предусмотренным ст.16, ст. 20 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену принятого по делу решения суда.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, при этом не содержат оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований судом установлены и исследованы, им дана надлежащая оценка.

Выводы суда мотивированны и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Решение суда отвечает требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены судом правильно.

Оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пузеева (ФИО)15 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Юрьев И.М.

Судьи: Шкилёв П.Б.

Мироненко М.И.