Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 октября 2013 г. по делу N 33-4228/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Максименко И.В.,

судей Гудожникова Д.Н., Захарова Д.П.,

при секретаре Щербина О. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 июля 2013 г., которым постановлено:

"В иске (ФИО)1 к ООО " "данные изъяты" о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы в размере 342 746 рублей 85 копеек отказать за необоснованностью исковых требований".

Заслушав доклад судьи Захарова Д.П., пояснения истца (ФИО)1, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика - (ФИО)5, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - не подлежащую удовлетворению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к ООО " "данные изъяты" о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, мотивируя требования тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимал должность начальника юридического отдела на основании трудового договора от (дата) N (номер). Согласно пункту 4.6 трудового договора предусмотрены выплаты поощрительного и стимулирующего характера, в порядке и на условиях предусмотренных положением об оплате труда, утвержденном директором Общества, премирование работников осуществляется в размере 50% от заработной платы работника. Приказом от (дата) (номер) работникам Общества установлен размер премии в размере 61% от должностного оклада, в связи, с чем полагал, что за период работы с 07 ноября 2012 года по 30 апреля 2013 года ему должна быть начислена заработная плата в размере 729 435 руб. 66 коп., однако работодатель начислил 386 688 руб. 81 коп. Таким образом, работодателем нарушено его право на оплату труда, поскольку сумма недоначисленной и не выплаченной заработной платы составляет 342 746 руб. 85 коп., которую он и просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании (ФИО)1 на исковых требованиях настаивал, указывая на то, что работодателем в нарушение положения об оплате труда в спорный период на его заработную плату не начислялась премия в размере 50%, поэтому размер его заработной платы должен рассчитываться путем начисления 61% на должностной оклад с учетом районного коэффициента и северной надбавки, а также 50% от общего размера заработной платы.

Представитель ООО " "данные изъяты"" (ФИО)5 с иском не согласилась, пояснив, что правовые основания для взыскания премии у истца отсутствуют, поскольку премия в соответствии с положением об оплате труда по итогам работы за месяц, локальным актом Общества, предусмотрена в размере 61%, которая начислялась и была выплачена истцу, при этом другие премии по итогам работы за месяц нормативными актами Общества не предусмотрены. Обратила внимание суда на то, что выплата премии работнику - это право, а не обязанность работодателя.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда нормам действующего трудового законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что выплата премий работникам у работодателя носит не разовый, поощрительный характер, а выплачивается работникам при определенных условиях, установленных локальными нормативными актами, соответственно, премия входит в систему оплаты труда. В соответствии с п. 2.13 Положения, действующего у работодателя, премиальная часть заработной платы - часть заработной платы, непосредственно связанная с коллективными и индивидуальными результатами труда, которая включает в себя, в том числе виды премий, выплачиваемых в соответствии с локальными нормативными актами работодателя. Согласно п. 4.8 Положения предусмотрена возможность установления работникам дополнительных надбавок и доплат. Следовательно, премия, установленная приказом от (дата) (номер) "О премировании работников", входит в систему оплаты труда у данного работодателя. Судом не учтено, что уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущением по работе, нарушением рабочей дисциплины, неудовлетворительными и не качественными показателям, возможно лишь в случаях, предусмотренных п. 4.4 Положения, согласно которому установлен полный и исчерпывающий перечень оснований для уменьшения размера премии (Приложение (номер) к Положению). В нарушение положений ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств, послуживших к уменьшению размера премии, предусмотренной п. 4.4 Положения. Кроме того, вывод суда о том, что предоставленный истцом расчет не соответствует порядку начисления заработной платы, действующему в Обществе на основании Положения об оплате труда, является несостоятельным, поскольку согласно приказу о премировании, бухгалтерии предписано производить начисление премии в соответствии с Положением об оплате труда и настоящим приказом. Таким образом, при начислении премии должны учитываться и Положение, и приказ N 79. При этом согласно п. 4.11 Положения, премирование работников производиться на основании приказа директора филиала. Следовательно, поскольку за период с 07 ноября 2012 года по 30 апреля 2013 года истец взысканий по работе не имел, он имеет право на своевременную и в полном объеме выплату премии по результатам работы, а у работодателя отсутствуют правовые основания не включения его в список работников подлежащих премированию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец (ФИО)1 пояснил, что настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ответчика - (ФИО)5 суду пояснила, что полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - не подлежащую удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи с нарушением судом норм материального права, и принятии нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец (ФИО)1 был принят (дата) начальником юридического отдела в ООО "данные изъяты"", что следует из трудового договора от (дата) N (номер), заключенного на срок с (дата) по (дата). В настоящее время трудовые отношения сторон прекращены.

Согласно пункту 4.1 Трудового договора ответчик установил истцу заработную плату, включающую должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 19 500 рублей, а также надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера, предусмотренные договором, Положением об оплате труда (премировании) и локальными нормативными актами.

Пункт 4.3 Трудового договора предусматривает надбавку за работу в районах Крайнего Севера (приравнённых к ним местностях) за отработанный период в размере 50 %, а также районный коэффициент в размере 70 %.

Из представленного суду Положения об оплате труда работников Нефтеюганского филиала ООО " "данные изъяты"" следует, что премирование работников производится на основании приказа директора филиала (пункт 4.11 Положения). Премирование работников осуществляется по итогам работы за месяц при условии безупречного выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкции и локальными нормативными актами, а также распоряжениями непосредственного руководителя в размере не более 50% от заработной платы работника (пункт 4.6 Положения).

(дата) директором филиала ООО " "данные изъяты"" был издан приказ N (номер), которым с (дата) установлен размер премии работникам Общества за выполнение плановых заданий в размере 61% от должностного оклада.

(дата) работодатель отменил действие приказа N (номер) и изложил пункт 4.6 Положения об оплате труда работников Нефтеюганского филиала ООО "данные изъяты"" в новой редакции, согласно которой размер премии по итогам работы за месяц установлен в размере не более 61% от заработной платы работника.

Как видно из материалов дела, истец не имел взысканий за период работы с 07 ноября 2012 г. по 30 апреля 2013 г., ответчиком не представлено суду доказательств обоснованности выплаты ежемесячной премии истцу в размере менее 61% от заработной платы, каких либо приказов о снижении истцу ежемесячной премии за спорный период так же не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодатель обязан был выплачивать истцу премию, согласно трудового договора, Положения об оплате труда работников Нефтеюганского филиала ООО " "данные изъяты"", и приказа от (дата), которым внесены изменения в "Положение об оплате труда" и установлен размер ежемесячной премии в размере не более 61% от заработной платы.

Как видно из расчетных листков, истцу за оспариваемый период выплачивалась ежемесячная премия в размере 20,8% от заработной платы. Таким образом, за ноябрь 2012 г. недоплата премии составила 19 698 руб. 13 коп., из расчета: 49 006 руб. 31 коп. (начисленная заработная плата) х 0,61% (премия) = 29 893 руб. 85 коп. + 49 006 руб. 31 коп. - 59 202 руб. 03 коп. (выплаченная заработная плата, включая 20,8% премии) = 19 698 руб. 13 коп. За декабрь 2012 г. недоплата премии составила 22 981 руб. 24 коп., из расчета: 57 174 руб. 00 коп. (начисленная заработная плата) х 0,61% (премия) = 34 876 руб. 14 коп. + 57 174 руб. 00 коп. - 69 069 руб. 00 коп. (выплаченная заработная плата, включая 20,8% премии) = 22 981 руб. 14 коп. За январь 2013 г. недоплата премии составила 20 277 руб. 48 коп., из расчета: 50 447 руб. 65 коп. (начисленная заработная плата) х 0,61% (премия) = 30 773 руб. 07 коп. + 50 447 руб. 65 коп. - 60 943 руб. 24 коп. (выплаченная заработная плата, включая 20,8% премии) = 20 277 руб. 48 коп. За февраль 2013 г. недоплата премии составила 21 832 руб. 09 коп., из расчета: 54 315 руб. 31 коп. (начисленная заработная плата) х 0,61% (премия) = 33 132 руб. 34 коп. + 54 315 руб. 31 коп. - 65 615 руб. 56 коп. (выплаченная заработная плата, включая 20,8% премии) = 21 832 руб. 09 коп. За март 2013 г. недоплата премии составила 22 981 руб. 24 коп., из расчета: 57 174 руб. 00 коп. (начисленная заработная плата) х 0,61% (премия) = 34 876 руб. 14 коп. + 57 174 руб. 00 коп. - 69 069 руб. 00 коп. (выплаченная заработная плата, включая 20,8% премии) = 22 981 руб. 14 коп. За апрель 2013 г. недоплата премии составила 20 891 руб. 95 коп., из расчета: 51 976 руб. 35 коп. (начисленная заработная плата) х 0,61% (премия) = 31 705 руб. 57 коп. + 51 976 руб. 35 коп. - 62 789 руб. 98 коп. (выплаченная заработная плата, включая 20,8% премии) = 20 891 руб. 95 коп. Итого, подлежит взысканию сумма премии, недоплаченной ответчиком, в размере 128 661 руб. 93 коп., за минусом причитающихся налогов.

Расчет суммы подлежащей взысканию, выполненный истцом, является неверным, в связи с двойным применением премии при расчете заработной платы, в размере 61% и 50%, что противоречит условиям трудового договора, Положения об оплате труда, и приказа от (дата), не оспоренного истцом.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 июля 2013 г. отменить и принять новое решение, которым исковые требования (ФИО)1 удовлетворить частично, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"" в пользу (ФИО)1 не выплаченную заработную плату за период с 07 ноября 2012 г. по 30 апреля 2013 г. в размере 128 661 руб. 93 коп., за минусом причитающихся налогов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий: Максименко И.В.

Гудожников Д.Н.

Захаров Д.П.