Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 33-1349/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей: Емельяновой Ю.С., Небера Ю.А.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ланского С.И. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Первомайская детско-юношеская спортивная школа" Первомайского района о взыскании суммы надбавки к заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Ланского С.И. на решение Первомайского районного суда Томской области от 26.02.2013.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения Ланского С.И., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика Вялова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ланский С.И. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Первомайская детско-юношеская спортивная школа" Первомайского района (далее - МБОУ ДОД Первомайская ДЮСШ), в котором с учетом увеличения исковых требований просил взыскать задолженность по выплате надбавки за первую квалификационную категорию за период с 21.02.2009 по 31.08.2012 в размере /__/ руб., компенсацию морального вреда в размере /__/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2012 по дату вынесения решения судом в сумме /__/ руб.

В обоснование требований указал, что 24.02.2009 принят на работу в МБОУ ДОД Первомайская ДЮСШ тренером-преподавателем по 13 разряду ЕТС, который является первой квалификационной категорией. Приказом РУО N32/1 л/с от 04.12.2006 ему присвоена первая квалификационная категория сроком на 5 лет с 01.12.2006 и установлена доплата за категорию. В период работы у ответчика с 30.04.1998 по 01.10.2008 данная доплата ему выплачивалась. В ноябре 2012 года ему стало известно о том, что ему не производились выплаты за первую квалификационную категорию с 2009 года. После обращения с заявлением о выплате надбавки за период с 24.02.2009 по 31.08.2012 ему было выплачено только за период с 01.06.2012 по 31.08.2012. В связи с невыплатой он испытывал нравственные страдания, стал раздражительным, волновался, был нарушен сон.

В судебном заседании истец Ланский С.И. поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБОУ ДОД Первомайская ДЮСШ Вялов В.В. иск не признал.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 6 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ч.1 ст. 2 ч. 1 ст. 11, чч. 4, 5, 7 ст. 35 Закона Томской области от 12.11.2001 N 119-ОЗ "Об образовании в Томской области", пп. 7, 12, 16 постановления Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 26.02.2006 N 20 "О надбавках педагогическим работникам, имеющим специальные звания, педагогическим работникам - молодым специалистам, педагогическим работникам и руководителям, имеющим квалификационные категории, областных государственных и муниципальных образовательных учреждений Томской области, а также доплатах к пенсии пенсионерам из числа педагогических работников, прекратившим трудовой договор с областным государственным или муниципальным образовательным учреждением Томской области и имеющим специальные звания" в удовлетворении иска Ланского С.И. к МБОУ ДОД Первомайская ДЮСШ о взыскании суммы надбавки к заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказал.

В апелляционной жалобе истец Ланской С.И. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения суд не принял во внимание ст. 287 Трудового кодекса РФ, согласно которой лицам, работающим по совместительству, предоставляются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, а также ч. 4 ст. 35 Закона Томской области "Об образовании в Томской области", устанавливающей ежемесячную надбавку к тарифной ставке (должностному окладу) со дня присвоения квалификационной категории. Также суд неверно толкует пп. 6, 12 постановления Администрации Томской области от 26.02.2006 N 20, которое распространяется на всех педагогических работников, имеющих квалификационные категории. Первая квалификационная категория присвоена истцу приказом районного Управления образования N32/1 л/с от 04.12.2006 сроком на 5 лет. Приказа об отмене выплат за квалификационную категорию ни Управление образования, ни МБОУ ДОД Первомайская ДЮСШ не издавали.

Указывает, что судом неверно указаны периоды, по которым заявлены требования о взыскании ежемесячной надбавки.

Кроме того, ссылается на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела справки-пояснения от 25.02.2012, согласно которой из областного бюджета выделялись денежные средства на оплату ему надбавки за квалификационную категорию. Также суд не огласил резолютивную часть решения, не объявил срок ознакомления с мотивированным решением, не разъяснил срок и порядок обжалования решения, право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний, нарушив тем самым права истца. Истцом принесены замечания на протокол судебного заседания от 26.02.2013, которые в нарушение ст. 232 ГПК РФ не были рассмотрены судьей в пятидневный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика МБОУ ДОД Первомайская ДЮСШ Вялов В.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Ланскому С.И. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в период времени с 24.02.2009 по 31.05.2012 основным местом работы Ланского С.И. являлась служба в органах внутренних дел, в качестве тренера-преподавателя у ответчика он работал по совместительству, а потому отсутствуют основания для выплаты истцу ежемесячной надбавки к тарифной ставке за первую квалификационную категорию.

Данный вывод судебная коллегия находит ошибочным.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ланский С.И. с 30.04.1998 по 01.10.2008 работал по совместительству в должности тренера-преподавателя МБОУ ДОД "Первомайская детско-юношеская спортивная школа". 24.02.2009 принят на работу в ДЮСШ тренером-преподавателем ВСК "Пантера" по 13 разряду ЕТС. С 01.06.2012 переведен на должность штатного тренера-преподавателя.

С 21.02.1994 по 31.05.2012 Ланский С.И. служил в органах внутренних дел.

Из приказа Управления образования Администрации Первомайского района от 04.12.2006 N 32/1-л/с следует, что с 01.12.2006 Ланскому С.И. присвоена первая квалификационная категория сроком на 5 лет, бухгалтерам образовательных учреждений приказано обеспечить заработную плату работникам в соответствии с присвоенной категорией с 01.12.2006.

На основании п. 9.4.4. отраслевого соглашения между Департаментом общего образования Томской области и Томской территориальной организацией профсоюза работников народного образования и науки на 2009-2012 годы по истечении 5-летнего срока действия квалификационной категории, квалификационная категория педагогического работника продолжает действовать до 1 сентября следующего учебного года.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 2 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с пп. 1, 4.2, 5 ст. 35 Закона Томской области от 12.11.2001 N 119-ОЗ "Об образовании в Томской области" педагогическим работникам областных государственных образовательных учреждений тарифные ставки (оклады) устанавливаются в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами. Педагогическим работникам и руководителям образовательных учреждений устанавливается ежемесячная надбавка к тарифной ставке (должностному окладу) со дня присвоения квалификационной категории в следующем размере: за первую категорию - 17 процентов от тарифной ставки (в ред. Закона Томской области от 29.12.2005 N 239-ОЗ), а с 01.09.2009 - /__/ рублей (в ред. Закона Томской области от 02.09.2009 N 159-ОЗ). Пункты 2, 3, 4 настоящей статьи распространяются на педагогических работников областных государственных и муниципальных образовательных учреждений, перечисленных в статье 11 настоящего Закона (кроме учреждений высшего и послевузовского профессионального образования).

В силу п. 1 ст. 11 данного закона сеть образовательных учреждений на территории Томской области включает образовательные учреждения дополнительного образования детей (в том числе системы федеральных органов исполнительной власти в сфере культуры, физической культуры, спорта и туризма).

Из Устава и Положения МБОУ ДОД Первомайская ДЮСШ следует, что данное учреждение является образовательным учреждением дополнительного образования детей.

В силу ч. 7 ст. 35 Закона Томской области от 12.11.2001 N 119-03 "Об образовании в Томской области" порядок начисления и выплаты надбавок, предусмотренных данным законом, устанавливается Губернатором Томской области.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что ежемесячная надбавка к тарифной ставке за квалификационную категорию является мерой социальной поддержки педагогических работников и является частью их заработной платы.

Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 26.02.2006 N 20 утвержден Порядок начисления надбавок педагогическим работникам, имеющим специальные звания, педагогическим работникам - молодым специалистам, педагогическим работникам и руководителям, имеющим квалификационные категории, областных государственных и муниципальных образовательных учреждений Томской области, а также доплатах к пенсии пенсионерам из числа педагогических работников, прекратившим трудовой договор с областным государственным или муниципальным образовательным учреждением Томской области и имеющим специальные звания" (далее - Порядок), определяющий условия начисления и выплаты установленных статьей 35 Закона Томской области от 12 ноября 2001 года N 119-ОЗ "Об образовании в Томской области" ежемесячных надбавок педагогическим работникам, имеющим специальные звания, педагогическим работникам - молодым специалистам, педагогическим работникам и руководителям, имеющим квалификационные категории, областных государственных и муниципальных образовательных учреждений Томской области, а также доплат к пенсии пенсионерам из числа педагогических работников, прекратившим трудовой договор с областным государственным или муниципальным образовательным учреждением Томской области и имеющим специальные звания.

В соответствии с п. 3 Порядка расчет ежемесячных надбавок и доплат к пенсии производится исходя из установленной суммы с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из п. 12 Порядка следует, что начисление и выплата ежемесячной надбавки производятся по основному месту работы (в ред., действующей с 01.09.2009). В прежней редакции данный пункт был изложен следующим образом: начисление и выплата ежемесячной надбавки производятся по основному месту работы за норму часов педагогической работы, установленной за ставку заработной платы (должностного оклада) в соответствии с присвоенной по результатам аттестации квалификационной категорией.

Согласно п. 16 Порядка ежемесячная надбавка назначается на срок действия квалификационной категории. В случае продления действия квалификационной категории ежемесячная надбавка сохраняется.

Из системного толкования указанных норм следует, что указание в п. 12 Порядка на начисление и выплату ежемесячной надбавки по основному месту работы не исключает возможности выплаты данной надбавки при условии осуществления работником педагогической деятельности только по совместительству.

В соответствии со справкой начальника МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области от 23.01.2013 за время службы в органах внутренних дел Ланский С.И. педагогической деятельностью не занимался. Доплаты за педагогическую деятельность ему не начислялись, выплаты за педагогическую деятельность не производились.

Таким образом, истец имеет право на выплату ежемесячной надбавки по его месту работы у ответчика.

В соответствии с п. 13 Порядка в редакции, действовавшей в спорный период, педагогическим работникам, которым установлена продолжительность рабочего времени ниже нормы часов педагогической работы, установленной за ставку заработной платы, ежемесячные надбавки устанавливаются пропорционально отработанному времени.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны пояснили, что истец в спорный период имел педагогическую нагрузку 12 часов в неделю, тогда как норма часов педагогической работы в неделю составляет 18 часов за ставку заработной платы, т.е. продолжительность рабочего времени истца совместителем составляла 2/3 от установленной нормы за ставку заработной платы.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по выплате ежемесячной надбавки за первую квалификационную категорию, судебная коллегия принимает во внимание представленную по ходатайству ответчика пояснительную записке к расчету задолженности в части размера ежемесячной надбавки, установленной за ставку заработной платы, и производит следующий расчет:

С 24.02.2009 по 28.02.2009 - /__/ руб. : 28 *5 дней:3*2 = /__/ руб.

С 01.03.2009 по 31.08.2009 - /__/ руб. * 6 месяцев:3*2 = /__/ руб.

С 01.09.2009 по 31.05.2012 - /__/ руб. * 33 месяца:3*2 = /__/ руб., а всего /__/ руб.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для взыскания с ответчика ежемесячной надбавки за квалификационную категорию за периоды с 21.02.2009 по 23.02.2009, а также с 01.06.2012 по 31.08.2009, указанные истцом в уточнениях к исковому заявлению (л.д. 85), поскольку в первый из указанных периодов Ланский С.И. не работал у ответчика, а за второй период данные надбавки истцу выплачены, что следует из приказа МБОУ ДОД Первомайская ДЮСШ N 160-л/с от 29.11.2012 и содержания искового заявления Ланского С.И.

Требования истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не основаны на законе, поскольку вопросы материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, регламентируются ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты ежемесячной надбавки, судебная коллегия, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решения по заявленным истцом требованиям, производит расчет за период, указанный истцом - с 23.11.2012 по день вынесения решения (24.05.2013):

/__/ руб. * 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ ПРФ):300* 183 (количество дней просрочки) = /__/ руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в связи с невыплатой ежемесячной надбавки за квалификационную категорию Ланскому С.И. причинен моральный вред (нравственные страдания), выразившиеся в том, что ответчиком было нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, принимая во внимание конкретные обстоятельства, имевшие место при возникновении данного трудового спора и в процессе его разрешения, степень вины работодателя (ответчика по настоящему делу), а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с МБОУ ДОД Первомайская ДЮСШ в пользу Ланского С.И. компенсацию морального вреда в размере /__/ руб.

Также с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет Муниципального образования "Первомайский район" Томской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 1144,33 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела справки-пояснения от 25.02.2012, судебной коллегией отклоняется, поскольку из протокола судебного заседания от 26.02.2013 (л.д. 96, 97) следует, что данный документ не отвечал признакам допустимости доказательства.

Доводы апеллянта о допущенных судом процессуальных нарушениях (суд не огласил резолютивную часть решения, не объявил срок ознакомления с мотивированным решением, не разъяснил срок и порядок обжалования решения, право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний) опровергаются протоколом судебного заседания от 26.02.2013 (л.д. 100).

Нарушение судьей предусмотренного ст. 232 ГПК РФ срока рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку данное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда Томской области от 26.02.2013 отменить, принять новое решение, которым исковые требования Ланского С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Первомайская детско-юношеская спортивная школа" Первомайского района в пользу Ланского С.И. задолженность по выплате надбавки за первую квалификационную категорию за период с 24.02.2009 по 31.05.2012 в размере /__/ руб., денежную компенсацию за задержку выплат за период с 23.11.2012 по 24.05.2012 в размере /__/ руб., компенсацию морального вреда в размере /__/ руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Первомайская детско-юношеская спортивная школа" Первомайского района в бюджет Муниципального образования "Первомайский район" Томской области государственную пошлину в размере 1144,33 руб.

В остальной части иск Ланского С.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: