Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 17 мая 2013 г. по делу N 33-1335/2013

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Залевской Е.А., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе ответчика Василевицкой М. А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 07 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.02.2012 удовлетворены исковые требования Василевицкой И.Т. к Василевицкой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, с Василевицкой М.А. в пользу Василевицкой И.Т. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

05.02.2013 ответчик Василевицкая М.А. подала на данное решение апелляционную жалобу.

Обжалуемым определением апелляционная жалоба Василевицкой М.А. возвращена в связи с пропуском установленного срока обжалования и отсутствия в жалобе просьбы о восстановлении данного срока.

В частной жалобе ответчик Василевицкая М.А. просит определение судьи отменить. В обоснование своей позиции указывает, что вопреки выводам судьи в апелляционной жалобе она просила о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Томска от 13.02.2012.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лица, ее подавшего.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

В силу п.2 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что мотивированный текст решения Октябрьского районного суда г. Томска от 13.02.2012 был изготовлен 20.02.2012, соответственно, срок на обжалование истекал 21.03.2012.

Апелляционная жалоба подана Василевицкой М.А. 05.02.2013, то есть по истечении установленного законом срока. При этом, вопреки доводам частной жалобы, апелляционная жалоба Василевицкой М.А. не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При указанных обстоятельствах в соответствии с нормами п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья пришел к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Оснований не согласиться с выводами судьи судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Василевицкой М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: