Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2013 г. по делу N 33-12584/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Жерненко Е.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе истца Горшковой М.Д. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 22 августа 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Горшковой М.Д. к ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан о компенсации морального вреда и расходов за юридические услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан в пользу Горшковой М.Д. компенсацию морального вреда в размере ... ) руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме ... ) руб., судебные расходы за юридические услуги в сумме ... ) руб., а всего ... ) руб.

Взыскать с ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан госпошлину в доход государства в размере ... ) руб.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшкова М.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП "Башавтотранс" о возмещении материального вреда в сумме ... руб. ... коп., морального вреда в сумме ... руб. и расходов за юридические услуги в сумме ... руб. В обоснование иска Горшкова М.Д. указала, что дата в кассе автовокзала адрес за ... рублей приобрела билет на автобус по маршруту " ... ". Время прибытия указано ... час. ... мин. В период следования до пункта назначения произошла поломка автобуса. Водитель, каких - либо мер по доставке пассажиров в адрес не предпринял, в связи с чем, она была вынуждена добираться самостоятельно, продолжительное время ожидать транспорт, идущий в попутном направлении. В результате ненадлежащего оказания ответчиком услуги по перевозке, истец добралась до адрес с большим опозданием. Кроме того, из - за поломки автобуса и ожидания попутного транспорта на морозе, она простудилась, на следующий день у истца появился насморк, заболело горло, поднялась температура, в связи с чем, истец была вынуждена приобрести лекарственные препараты, понесла материальные затраты в размере ... рублей. Кроме того, действиями ответчика в части ненадлежащего исполнения договора перевозки, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей. На её претензию ответчик возвратил часть стоимости билета в размере ... рублей, моральный вред ответчиком не возмещен.

В ходе рассмотрения дела истец Горшкова М.Д. исковые требования уточнила и просила взыскать с ГУП "Башавтотранс" моральный вред в сумме ... рублей и расходы за юридические услуги в сумме ... рублей, в части взыскания материального вреда в размере ... рублей от исковых требований истец отказалась.

Определением суда от дата производство по делу в части исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме ... руб. ... коп. было прекращено в порядке ст. 220 ГПК РФ.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Горшкова М.Д. ставит вопрос об изменении решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судом первой инстанции необоснованно снижен размер компенсации морального вреда и сумма возмещения затрат на юридические услуги.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Лукашова А.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ст. 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что дата Горшковой М.Д. был приобретен билет на автобус, принадлежащий перевозчику ГУП "Башавтотранс" РБ, следующий по маршруту " ... ", с указанием время отправления и прибытия дата: ... часов - ... часов соответственно. Стоимость перевозки составила ... рублей. В период следования до пункта назначения произошла поломка транспортного средства (л.д. ... ).

дата Горшкова М.Д. обратилась к директору ... АПТ - филиал ГУП "Башавтотранс" РБ с претензией о возмещении морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей перевозчика, в размере ... рублей, возмещении материального ущерба в размере ... рублей, связанных с расходами на приобретение лекарственных препаратов, поскольку в результате ненадлежащего исполнения обязанностей переводчика у неё ухудшилось состояние здоровья и на была вынуждена обратиться за медицинской помощью (л.д. ... ).

Из ответов ... автотранспортного предприятия - филиал ГУП "Башавтотранс" РБ от дата г., дата г., дата г., и ответа ГУП "Башавтотранс" РБ от дата видно, что Горшковой М.Д. были принесены извинения за причиненные неудобства, а также возвращена часть стоимости билета в размере ... рублей (л.д. ... ).

Удовлетворяя частично исковые требования Горшковой М.Д. о взыскании с ГУП "Башавтотранс" РБ компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что в результате ненадлежащего исполнения ГУП "Башавтотранс" РБ обязательств по договору перевозки были нарушены права истца как потребителя - в указанные в билете время и пункт назначения автобус не прибыл, истец доставлен не был, в связи с чем, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу опоздания в пункт назначения, неблагоприятных погодных условий, неудобств, связанных с поиском другого транспортного средства.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, стоимость перевозки и объем наступивших для истца последствий, и с учетом принципа разумности и справедливости установил размер компенсации в сумме ... рублей.

Оснований полагать, что эта сумма занижена, у суда апелляционной инстанции не имеется, присужденная истцу компенсация морального вреда отвечает принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца Горшковой М.Д., которая не представила суду убедительного обоснования взыскания компенсации морального вреда в размере - ... рублей.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда не могут быть признаны состоятельными.

Отсутствуют у судебной коллегии и основания не согласиться с решением суда в части определенной к взысканию с ответчика в пользу истца суммой расходов на оплату услуг представителя.

Согласно положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере ... рублей, в подтверждение чего представлены квитанции: N ... от дата на сумму ... рублей за подготовку документов в суд, N ... от дата на сумму ... рублей за подготовку иска по возмещению морального вреда, N ... от дата на сумму ... рублей за ведение гражданского дела в суде (л.д. ... ).

Между тем, как следует из материалов дела, представитель истца Горшковой М.Д. - Кондратьев Ю.П. ни в одном судебном заседании не участвовал.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также не участие представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, судебная коллегия считает правомерным удовлетворение требования Горшковой М.Д. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

На основании изложенного судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы истца о том, что сумма в размере ... рублей, взысканная судом в ее пользу на оплату услуг представителя, является необоснованно заниженной, необоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Горшковой М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Жерненко Е.В.

Латыпова З.Г.

Справка: судья Садриева А.Ф.