Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-2851/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Злобина А.В., Стыцюн С.А.

при секретаре Панасенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июля 2013 г. по заявлению Аладко В. В. о признании незаконным отказа администрации Прионежского муниципального района в выборе земельных участков и понуждении обеспечить выбор земельных участков в порядке ст.ст. 30, 31 ЗК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявленные Аладко В.В. требования мотивированы тем, что ( ... ) в порядке ст.ст. 30, 31 ЗК РФ она обратилась в администрацию Прионежского муниципального района (далее - Администрация) с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного в границах кадастрового квартала ( ... ) ориентировочной площадью ( ... ) кв.м для ведения дачного хозяйства (размещения дачного дома). Аналогичные заявления были поданы заявительницей в отношении еще ряда земельных участков. Письмами от ( ... ) Администрация сообщила заявительнице о том, что ( ... ) и ( ... ) будут опубликованы сообщения о предстоящем предоставлении земельных участков в газете ( ... ) Акты выбора испрашиваемых земельных участков до настоящего времени не оформлены. Письмами от ( ... ) и ( ... ) Администрация известила заявительницу о том, что права аренды на земельные участки будут выставлены на аукцион. Полагая действия Администрации нарушающими ее права, заявительница просила признать незаконным отказ в выборе земельных участков, обязать Администрацию обеспечить в порядке, предусмотренном ст. 31 ЗК РФ, выбор земельных участков, расположенных в ( ... ) в границах кадастрового квартала ( ... ) по заявлениям Аладко В.В. от ( ... ) N ( ... ), от ( ... ) N ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ) о выборе земельных участков площадью ( ... ) кв.м и предварительном согласовании места размещения дачного дома.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены РаздрогинаЕ.Л., администрация Заозерского сельского поселения.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации Прионежского муниципального района в выборе земельных участков по заявлениям Аладко В.В. от ( ... ) N ( ... ), от ( ... ) N ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ); обязал администрацию Прионежского муниципального района обеспечить в порядке, предусмотренном ст. 31 ЗК РФ, выбор земельных участков для ведения дачного хозяйства, расположенных в границах кадастрового квартала ( ... ) по заявлениям Аладко В.В. от ( ... ) N ( ... ), от ( ... ) N ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ). С администрации Прионежского муниципального района в пользу Аладко В.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины ( ... ) руб.

С состоявшимся по делу судебным постановлением не согласна администрация Прионежского муниципального района, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что Администрация не принимала решение о предварительном согласовании места размещения объектов, поэтому в настоящее время основания для последующего проведения работ по формированию земельных участков, принятия решения о предоставлении земельных участков для строительства и заключения договора аренды отсутствуют. Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок возможно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. В такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 ЗК РФ. Со стороны администрации Прионежского муниципального района бездействие не допущено, права заявительницы не нарушаются. Кроме того, указывает, что Аладко В.В. в заявлениях не обозначено испрашиваемое право на земельные участки, что не соответствует требованиям ст. 31 ЗК РФ и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, осуществление выбора земельных участков не требуется. На момент обращения в суд трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, истек.

В суде апелляционной инстанции представитель заявительницы Баранцева Н.А. возражала против отмены решения суда, пояснив, что при предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта торги не проводятся. Доказательством начала процедуры выбора земельных участков является размещение информационного сообщения в газете.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

Из дела следует, что ( ... ). в порядке ст.ст. 30, 31 ЗК РФ заявительница обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ряда земельных участков с предварительным согласованием места размещения объектов для ведения дачного хозяйства (размещения дачного дома) ориентировочной площадью ( ... ) кв.м, расположенных в границах кадастрового квартала ( ... ). ( ... ) и ( ... ) сообщения о предстоящем предоставлении земельных участков опубликованы в газете ( ... )

( ... ) в Администрацию обратилась Раздрогина Е.Л. с заявлениями о предоставлении данных земельных участков ей.

Акты выбора испрашиваемых земельных участков до настоящего времени не оформлены. Письмами от 25 и ( ... ) Администрация известила заявительницу о том, что права аренды на земельные участки будут выставлены на аукцион.

В силу положений ст. 81 ЗК РФ, ст.ст. 1, 19, 34 Федерального закона от ( ... ) N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" использование земельного участка, предоставленного для ведения дачного хозяйства, не исключает осуществление на нем строительства, в связи с чем земельные участки для ведения дачного хозяйства должны испрашиваться в порядке предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством.

Порядок предоставления земельных участков для строительства, в т.ч. для ведения дачного хозяйства, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен в ст.ст. 30-32 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (п. 1 ст. 30 ЗК РФ).

Проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка предусмотрено в качестве одного из этапов предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с п. 4 ст. 30 ЗКРФ.

Вместе с тем, процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленная п. 5 ст. 30 ЗК РФ, возможности проведения торгов не предусматривает. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.

Поскольку возможность самостоятельного перехода органа местного самоуправления от выбора земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 31 ЗК РФ, к предоставлению его без предварительного согласования места размещения объекта в порядке п. 4 ст. 30 ЗК РФ действующим законодательством не предусмотрена, оснований для прекращения процедуры выбора земельных участков после публикации информационного сообщения в газете ( ... ) у органа местного самоуправления не имелось.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное информирование населения по правилам ст. 31 ЗК РФ производится органами местного самоуправления городских или сельских поселений не с целью выявления граждан, также желающих получить земельный участок, а для установления лиц, чьи права могут быть затронуты или нарушены предоставлением испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, обращения заинтересованных лиц о намерении приобрести испрашиваемые заявительницей земельные участки в аренду не может являться основанием для прекращения органом местного самоуправления процедуры предоставления земельных участков в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 30 ЗК РФ.

Довод апелляционной жалобы о пропуске заявительницей установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что письма Администрации о невозможности завершения выбора земельных участков получены Аладко В.В. ( ... ), в то время как настоящее заявление подано в суд ( ... ).

Довод апелляционной жалобы о том, что Аладко В.В. в заявлениях не указано испрашиваемое право на земельные участки, что не соответствует требованиям ст. 31 ЗК РФ и является основанием для отказа в удовлетворении заявления, несостоятелен.

Статья 31 ЗК РФ действительно предусматривает необходимость указания в заявлении о предоставлении земельного участка испрашиваемое на него право.

Вместе с тем отказ Администрации в осуществлении выбора земельного участка был мотивирован не этим нарушением, а наличием другой заявки на предоставление участка, правом запросить уточнения Администрация не воспользовалась, при этом в своих ответах в адрес заявительницы, а также в информационном сообщении в газете ( ... ) обозначила испрашиваемое право как аренду, что свидетельствует о том, что всей необходимой информацией для завершения процедуры выбора она располагала.

Довод Администрации о том, что осуществление выбора испрашиваемых земельных участков в соответствии с положениями п. 11 ст. 30 ЗК РФ не требуется в связи с утверждением генерального плана и правил землепользования и застройки ( ... ), судебной коллегией отклоняется, поскольку из содержания приведенной нормы, а также п. 2 ст. 31 ЗК РФ, ст.ст. 41 - 43 ГрК РФ следует, что выбор земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не производится лишь в случае, если наряду с правилами землепользования и застройки поселения утверждена также градостроительная документация о застройке территории поселений и других муниципальных образований (проекты планировки частей территорий поселений, проекты межевания территорий, проекты застройки кварталов, микрорайонов, других элементов планировочной структуры поселений).

Вместе с тем градостроительной документации о застройке территории ( ... ) в настоящее время не имеется, достоверно установить нахождение испрашиваемых Аладко В.В. земельных участков в границах той или иной территориальной зоны до обеспечения выбора в установленном порядке этих земельных участков невозможно, в связи с чем основания для применения положений п. 11 ст. 30 ЗК РФ отсутствуют.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в случае установления препятствий в размещении объекта на испрашиваемом участке в предварительном согласовании места размещения объекта может быть отказано, но только после оформления акта о выборе земельного участка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи