Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-3082/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Глушенко Н.О., Савина А.И.

при секретаре Николиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2013 года по исковому заявлению Петровой М.А. к Военному комиссариату Республики Карелия о взыскании среднего заработка за период отпуска.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Петрова М.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с ( ... ) работает в отделе Военного комиссариата Республики Карелия ( ... ) по трудовому договору. В настоящее время состоит в должности ( ... ). Согласно графику отпусков с ( ... ) по ( ... ) 2012 года ей предоставлен учебный отпуск сроком ( ... ) календарных дней. При предоставлении расчета среднего заработка за время отпуска не была учтена сумма премии, выплаченная в декабре 2011 года. Согласно прилагаемому расчету не доплачен средний заработок за период отпуска в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. Премия, выплаченная в декабре 2011 года, не была учтена при исчислении среднего заработка на основании приказа военного комиссара Республики Карелия от 03.10.2012 N 211 "Об исключении из расчета среднего заработка сумм выплачиваемых по отдельным решениям". Ссылается на положения ст.ст. 129, 139 Трудового кодекса РФ, Приложение N 2 "Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденное Приказом Министра обороны РФ от 10.10.2008 N 555, Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Приказом Министра обороны 26.07.2010 N 1010, коллективный договор Военного комиссариата Республики Карелия на 2010-2012 гг. Просила суд восстановить срок на обращение в суд, взыскать с Военного комиссариата Республики Карелия средний заработок за период отпуска в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.

Решением суда в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

С данным решением не согласна истица. В апелляционной жалобе просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что не знала об издании приказа N 211 от 03.10.2012, в отдел Военного комиссариата Республики Карелия ( ... ) данный приказ не поступал. Работников с приказом не знакомили. Копия приказа поступила в отдел Военного комиссариата Республики Карелия ( ... ) 06.06.2013, что подтверждается регистрацией в журнале входящей корреспонденции. Таким образом, срок обращения в суд начинает свое течение с указанной даты. До начала отпуска не знала, что в средний заработок для оплаты отпуска не включена сумма премии, поскольку в расчетном листке не приведен расчет среднего заработка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, извещена о дне слушания дела.

Представитель ответчика Военного комиссариата Республики Карелия Коченгин В.Я. с жалобой не согласен.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 173 Трудового Кодекса РФ на период учебного отпуска за работниками сохраняется средний заработок.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, Петрова М.А. на основании трудового договора от ( ... ) работает в отделе Военного комиссариата Республики Карелия ( ... ). В настоящее время занимает должность ( ... )

С ( ... ) по ( ... ) истица находилась в учебном отпуске.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до дня его начала.

19.10.2012 ей произведена оплата отпуска, выдан расчетный лист. Указывает, что в расчет среднего заработка не была учтена выплаченная ей в декабре 2011 года премия.

Истица обратилась в суд с настоящим иском 18.06.2013. Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исчисление срока обращения в суд по заявленным требованиям следует производить с момента выплаты денежных средств. Уважительных причин пропуска срока в соответствии с разъяснениями, данными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", не установлено.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления настоящего иска пропущен, истек 19.01.2013. Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять со дня получения отделом Военного комиссариата Республики Карелия ( ... ) приказа военного комиссара Республики Карелия от 03.10.2012 N 211 "Об исключении из расчета среднего заработка сумм выплачиваемых по отдельным решениям", являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании истицей норм материального права. Довод о том, что при получении денежных средств истица не могла знать о нарушении своих прав, так как в расчетном листке не приведен расчет среднего заработка, также не может быть принят во внимание.

Решение суда законно и обоснованно, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи