Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2013 г. по делу N 33-4550/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Жуковской С.В.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Дунаева А.В. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 мая 2013 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Дунаева А.В. к ООО "ЧОО "Альянс-1" о признании отношений трудовыми, начавшимися с момента незаконного отказа в приеме на работу, восстановлении на работе в должности "системный администратор", обязании предоставить работу, обязании заключить с истцом трудовой договор по должности "системный администратор", постоянно, с заработной платой ... рублей в месяц; возмещении морального вреда в сумме ... рублей, убытков в размере ... руб., компенсации в размере ... отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Дунаева А.В., представителя ответчика Сорокиной Т.Б., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дунаев А.В. обратился в суд с иском к ООО "ЧОО "Альянс-1" о признании отношений трудовыми, начавшимися с момента незаконного отказа в приеме на работу; восстановлении на работе в должности "системный администратор", обязании предоставить работу; обязании заключить с ним трудовой договор по должности "системный администратор", постоянно, с заработной платой ... рублей в месяц; взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей; взыскании убытков в размере ... рублей и компенсации в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Дунаев А.В. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Дунаев А.В. состоял на учете в ГКУ РК "Центр занятости населения г. Сыктывкара" с 25.05.2012 по 04.10.2012.

05.09.2012 истцу было выдано направление на работу в ООО "ЧОО "Альянс-1". В тот же день истец прошел собеседование.

07.09.2012 работодатель ООО "ЧОО "Альянс-1" в направлении указал, что кандидатура истца отклонена в связи с несоответствием предъявляемым требованиям.

По результатам собеседований с кандидатами на должность системного администратора в ООО "ЧОО "Альянс-1" принята Зиновьева Н.В.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь нормами трудового права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дунаева А.В. При этом суд исходил из того, что работодатель отказал истцу в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с его деловыми качествами и такой отказ является обоснованным. Доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Положениями ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Вместе с тем, устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации не ограничивает право работодателя в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Как следует из материалов дела, согласно должностной инструкции системного администратора в ООО "ЧОО "Альянс-1", на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее образование без опыта работы или среднее профессиональное (техническое) образование и опыт работы не менее 3 лет.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом не были представлены доказательства, подтверждающие наличие у него необходимого опыта работы не менее 3 лет. Не представлены такие документы и в суд апелляционной инстанции.

При таких данных, суд пришел к правильному выводу о том, что кандидатура истца обоснованно отклонена ответчиком по обстоятельствам, связанным с его деловыми качествами.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку о приеме истца в "ЧОО "Альянс-1" не вносилась. Представленные истцом аудиозаписи также не свидетельствуют о допуске истца к исполнению трудовых обязанностей и наличии трудовых отношений между сторонами.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что он был допущен к выполнению трудовых функций системного администратора, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, обязании заключить с ним трудовой договор и предоставить работу.

Соответственно, ввиду отсутствия подтверждения наличия между сторонами трудовых отношений, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и убытков с компенсацией также не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к несогласию с обжалуемым решением, основанном на иной оценке доказательств по делу и установленных судом обстоятельств. Оснований для иной правовой оценки установленных по данному делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, подтверждающих факт дискриминации со стороны ответчика, истцом представлено.

Наличие у истца требуемого для работы системным администратором опыта работы опровергается копией его трудовой книжки. Иных документов истцом не представлено.

Ссылка в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие истца, также не нашла своего подтверждения. Судебное извещение, направленное по адресу истца, возвращено в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение доставлено в установленном законом порядке. Кроме того, из протокола судебного заседания от 07.05.2013 усматривается, что при отложении судебного разбирательства на 17.05.2013 истец сообщил, что в связи с отъездом явиться в суд не сможет, при этом ходатайств об отложении дела не заявил. В связи с чем, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца, основываясь на положениях ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что суд принял во внимание копии документов об образовании и опыте работы Зиновьевой Н.В., в то время как оригиналы указанных документов в суд представлены не были, также не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения в ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Как усматривается из дела, все необходимые документы представлены в копиях, заверенных печатью и подписью представителя ООО "ЧОО "Альянс-1". Истец в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют действительности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на обоснованность и законность судебного решения не влияют, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дунаева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи