Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-1996/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Середы Л.И.

Скипальской Л.И.

при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.А.

прокурор отдела прокуратуры

Республики Мордовия Межевовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе истца Рябова Н.А., апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Саранска Галишникова И.И. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Рябов Н.А. обратился в суд с иском к ООО "Анхель" (Общество) о признании незаконным отстранения от должности генерального директора и восстановлении на работе в должности генерального директора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с приказом директора ООО "Анхель" "N" от 4 мая 2010 г. истец был назначен на должность генерального директора указанного общества с 4 мая 2010 г. С указанного времени осуществлял общее руководство Обществом. Решением общего собрания ООО "Анхель" от 15 марта 2012 г. "N" Рябов Н.А. был освобожден от занимаемой должности, при этом ни с приказом об увольнении, ни с протоколом общего собрания не был ознакомлен, трудовую книжку с отметкой об увольнении ему также не передавали. О том, что истец был освобожден от занимаемой должности, он узнал 9 апреля 2012 г., когда пришел на рабочее место, расположенное по "адрес", и охрана Общества не пропустила его на территорию предприятия. После этого Рябов Н.А. обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к ООО "Анхель" о признании недействительным решения общего собрания ООО "Анхель" от 15 марта 2012 г. "N". Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 февраля 2013 г. исковые требования были удовлетворены.

В результате неправомерных действий истец был лишен возможности трудиться, при этом не был уволен из Общества. На требования о восстановлении на работе администрация Общества не реагирует и воспрепятствует желанию истца трудиться.

Недополученный заработок за период с 1 апреля 2012 г. по 30 апреля 2013 г. составил "данные изъяты" рублей, также работодатель обязан выплатить истцу в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Истец просил признать отстранение Рябова Н.А. от должности генерального директора ООО "Анхель" незаконным и восстановить его на работе в должности генерального директора ООО "Анхель" с должностным окладом "данные изъяты" рублей с 1 июня 2013 г., взыскать с ООО "Анхель" в пользу Рябова Н.А. средний заработок за период с 1 апреля 2012 г. по 31 мая 2013 г. в сумме "данные изъяты" рублей и в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, а также восстановить срок на подачу данного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 17 июля 2013 г. исковые требования Рябова Н.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Рябов Н.А. считает решение суда незаконным, постановленным при неполно исследованных доказательствах по делу, неправильном применении норм материального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указав, что вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд является преждевременным; в период времени с 30 декабря 2011 г. по 9 апреля 2012 г. работодателем не было совершено каких-либо действий, направленных на прекращение трудового договора с истцом, так как в указанное время истец продолжал выполнять обязанности генерального директора общества, с учетом этого срок исковой давности необходимо отсчитывать с 30 марта 2012 г., с того момента, когда истец узнал о том, что без его уведомления и без его участия был составлен протокол "N" от 15 марта 2012 г., на основании которого истца отстранили от должности генерального директора и внесли соответствующие изменения в ЕГРЮЛ; довод суда о том, что обращение в Арбитражный суд не свидетельствует о невозможности обратиться за судебной защитой по спору о восстановлении на работе в установленный действующим законодательством срок, является несостоятельным, поскольку истец на законных основаниях оспаривал решение общего собрания участников ООО "Анхель" в инстанциях арбитражного суда.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Саранска Галишников И.И. считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд не основан на нормах материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Рябова Н.А. генеральный директор ООО "Анхель" Орлова И.В. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

В заседании судебной коллегии истец Рябов Н.А., его представитель Симакова М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, представители ответчика ООО "Анхель" Орлова И.В., Тюрина Т.В., прокурор Межевова Ю.В. считают решение суда законным.

Представитель истца Рябов О.А. в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 240, 241), о причинах неявки суд не известил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представлен в письменном виде отказ прокурора Ленинского района г. Саранска Галишникова И.И. от апелляционного представления.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения, заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления, подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции, о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым принять отказ прокурора от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство в данной части.

При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что решением единственного участника ООО "Анхель" К.С.А. "N" от 12 ноября 2010 г. возложены полномочия генерального директора общества с 12 ноября 2010 г. на Рябова Н.А.

Протоколом общего собрания участников ООО "Анхель" "N" от 1 мая 2011 г. утверждены возложенные на Рябова Н.А. решением единственного участника "N" от 12 ноября 2010 г. полномочия генерального директора общества, соответствующие Уставу общества.

Согласно Уставу ООО "Анхель", утвержденному протоколом общего собрания участников ООО "Анхель" от 15 ноября 2011 г. "N", генеральный директор Общества избирается общим собранием участников общества. В полномочиях генерального директора предусматривается, в том числе издание приказов о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении (пункты 8.1, 8.2).

Протоколом общего собрания участников ООО "Анхель" от 30 декабря 2011 г. сложены полномочия Генерального директора с Рябова Н.А. с 30 декабря 2011 г. (пункт 3) и назначена исполняющим обязанности Генерального директора Орлова И.В. с 30 декабря 2011 г. (пункт 4), внесены изменения в п.п. 3 п. 8.2 Устава о переименовании должности Генерального директора в Исполнительного (пункт 2) с 12 января 2012 г. На данном собрании Рябов Н.А. присутствовал, выступил с предложением о сложении с него полномочий Генерального директора с 30 декабря 2011 г. и назначении исполняющим обязанности Генерального директора с 30 декабря 2011 г. Орловой И.В.

На момент проведения указанного собрания Рябов Н.А. действовал в качестве единоличного исполнительного органа общества, который, согласно п. 8.1 Устава ООО "Анхель", носил наименование "Генеральный директор" (п. 8.1 Устава ООО "Анхель" по состоянию на 15 ноября 2011 г., действующего в данной редакции до 15 марта 2012 г.).

Все присутствующие на собрании участники общества, в том числе и сам Рябов Н.А., проголосовали "за" принятие указанных решений (пункт 4).

Данный протокол подписан учредителями общества Рябовым Н.А., К.С.А., З.В.М.

Приказом ООО "Анхель" от 30 декабря 2011 г. "N" сложены полномочия генерального директора с 31 декабря 2011 г. с Рябова Н.А. и исполняющим обязанности Генерального директора Общества с 31 декабря 2011 г. назначена Орлова И.В. с объемом полномочий, соответствующим Уставу. С указанным приказом Рябов Н.А. ознакомлен, подписал его лично.

Протокол Общего собрания участников ООО "Анхель" от 30 декабря 2011 г. оспаривался участником общества З.В.М. в части признания несостоявшимся увеличения размера уставного капитала в Арбитражном суде Республики Мордовия, где Рябов Н.А. участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 октября 2012 г., вступившим в законную силу 21 декабря 2012 г., исковые требования З.В.М. к ООО "Анхель" об оспаривании протокола Общего собрания участников ООО "Анхель" от 30 декабря 2011 г. в части признания несостоявшимся увеличения размера уставного капитала удовлетворены, увеличение размера уставного капитала ООО "Анхель" за счет дополнительных средств двух участников общества Рябова Н.А. и З.В.М. на основании решения собрания участников общества от 30 декабря 2011 г. признано несостоявшимся.

Из протокола общего собрания ООО "Анхель" от 15 марта 2012 г. "N" следует, что утверждено решение о сложении полномочий Генерального директора с Рябова Н.А. Данное решение подписано учредителями общества 15 марта 2012 г. Рябовым Н.А., К.С.А. и З.В.М.

Решение общего собрания ООО "Анхель" от 15 марта 2012 г. оспорено участником общества Рябовым Н.А. в Арбитражный Суд Республики Мордовия, в обоснование заявленных требований указано о допущенных нарушениях процедуры проведения внеочередного общего собрания участников ООО "Анхель".

Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 19 февраля 2013 г., вступившим в законную силу 20 мая 2013 г., решение общего собрания участников ООО "Анхель" от 15 марта 2012 г. "N" в части сложения полномочий с генерального директора Рябова Н.А., назначения исполняющим обязанности генерального директора Орловой И.В. и назначения исполнительным директором Б.А.Т. признано недействительным (л.д. 8-15).

Из протокола общего собрания участников ООО "Анхель" "N" от 30 марта 2012 г. следует, что по предложению участника Общества Рябова Н.А. исполнительным директором назначен С.И.В. в связи с неудовлетворительной работой исполнительного директора Б.А.Т., а также в связи с назначением исполнительного директора - единоличного исполнительного органа Общества; отсутствием должности Генерального директора, а также в связи с отсутствием необходимости в исполняющем обязанности Генерального директора, прекращены полномочия исполняющего обязанности Генерального директора Орловой И.В. Указанный протокол подписан участниками Общества Рябовым Н.А. и К.С.А.

Решение общего собрания участников ООО "Анхель" 30 марта 2012 г. оспаривалось участником общества З.В.М. в Арбитражном Суде Республики Мордовия, где Рябов Н.А. участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 18 июня 2012 г., вступившим в законную силу 28 сентября 2012 г., решение общего собрания участников ООО "Анхель" "N" от 30 марта 2012 г. в части назначения С.И.В. исполнительным директором признано недействительным.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что истец Рябов Н.А., как участник общества, принимал непосредственное участие в решении вопроса по упразднению должности генерального директора, не мог исполнять обязанности генерального директора до 9 апреля 2012 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме, суд исходил из того, что истцом пропущен срок, предоставленный работнику для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он сделан на основе правильного применения норм материального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец обратился в суд с настоящим иском только 11 июня 2013 г., то есть с пропуском месячного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление истца Рябова Н.А. о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора удовлетворению не подлежит ввиду не представления доказательств того, что у него имелись объективные обстоятельства, препятствовавшие ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оспаривание истцом решения общего собрания участников ООО "Анхель" от 15 марта 2012 г. в инстанциях арбитражного суда, на что указывается в апелляционной жалобе, не является препятствием для обращения истца в установленный законодательством срок с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о том, что вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд является преждевременным. Указание в апелляционной жалобе истцом на обстоятельства в обоснование доводов о том направлены на их переоценку, а также на переоценку выводов суда первой инстанции, тогда как основания для переоценки отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не являются основанием к отмене оспариваемого решения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ прокурора Ленинского района г. Саранска Галишникова И.И. от апелляционного представления, апелляционное производство в данной части прекратить.

Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рябова Н.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Л.И. Середа

Л.И. Скипальская