Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 15 августа 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 15 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Ганченкова В.А. при секретаре судебного заседания Цыбульской М.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании 15 августа 2013 года в городе Саранске жалобу Пивкина Евгения Михайловича на определение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 16 июля 2013 года об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления исполняющего обязанности начальника отдела полиции N 3 УМВД России по городскому округу Саранск Мелехина С.М. от 28 января 2013 года.

Заслушав объяснения Пивкина Е.М., поддержавшего доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела полиции N 3 УМВД России по городскому округу Саранск Мелехина С.М. от 28 января 2013 года Пивкин Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия от Пивкина Е.М. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 16 июля 2013 года ходатайство Пивкина Е.М. о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением судьи районного суда, Пивкин Е.М. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой просил его отменить, срок для обжалования данного постановления восстановить.

В судебное заседание должностное лицо отдела полиции N 3 УМВД России по городскому округу Саранск не явилось, о времени и месте судебного заседания было извещено своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении данного дела в его отсутствие не просило.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Республики Мордовия принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании Пивкин Е.М. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит жалобу Пивкина Е.М. подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 24 января 2013 года участковым уполномоченным отдела полиции N 3 УМВД России по городскому округу Саранск Республики Мордовия в отношении Пивкина Е.М. составлен протокол об административном правонарушении N 212505 о том, что 3 января 2013 года около 18 часов 45 минут в торговом киоске "Продукты", "данные изъяты", принадлежащим индивидуальному предпринимателю Пивкину Е.М., осуществлялась розничная продажа пива, что свидетельствует о нарушении требований абзаца 3 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Постановлением должностного лица отдела полиции N 3 УМВД России по городскому округу Саранск N 212505 от 28 января 2013 года Пивкин Е.М. был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в административного виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копию постановления должностного лица отдела полиции N 3 УМВД России по городскому округу Саранск N 212505 от 28 января 2013 года Пивкин Е.М. получил 28 января 2013 года.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется указание на то, что порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении Пивкину Е.М. разъяснены, о чем в постановлении имеется его подпись. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Обращение Пивкина Е.М. с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности было получено районным судом 28 июня 2013 года, то есть по истечении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица.

Разрешая ходатайство Пивкина Е.М. о восстановлении срока на обжалование, судья учел все изложенные в ней доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного постановления, а также о том, что указанные Пивкиным Е.М. обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, которые давали бы суду основание для удовлетворения его ходатайства.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода, с момента вынесения постановления до поступления жалобы в суд, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы Пивкиным Е.М. с жалобой в суд не представлено.

Указанные в жалобе доводы, с учетом конкретных обстоятельств дела, не свидетельствуют об отсутствии у Пивкина Е.М. возможности и о наличии препятствий для обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таком положении судья районного суда обоснованно отказал Пивкину Е.М. в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену определения судьи, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судьей районного суда не допущено.

Определение судьи районного суда соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 16 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу Пивкина Е.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Ганченкова