Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2013 г. по делу N 33-3294/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Дьяконовой З.С., Скакуна А.И.,

при секретаре Неустроевой С.П.,

с участием прокурора Долганова Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2013г., которым по делу по иску прокурора города Мирного в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о понуждении совершить определенные действия,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Город Мирный Мирнинского района Республики Саха (Якутия) организовать обеспечение надежного теплоснабжения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ... , в частности организовать и контролировать проведение работ по подготовке систем отопления к зимнему периоду 2013-2014 годов.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Мирного в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику, которым просил суд обязать ответчика организовать обеспечение надежного теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... , в частности организовать и контролировать проведение работ по подготовке систем отопления к зимнему периоду 2013-2014 годов.

В обоснование требований указал, что в ходе надзорной деятельности за соблюдением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, подготовки к отопительному сезону в осенне-зимний период 2012- 2013 гг. прокуратурой выявлено нарушение, которое выразилось в том, что не проведена промывка системы отопления жилого дома по указанному выше адресу, что подтверждается отметкой в паспорте готовности многоквартирного жилого дома к работе в осенне-зимний период 2012-2013 гг., что существенно нарушает право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания. Просит устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик МО "Город Мирный". В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и отказать в иске прокурора, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Прокурор обратился в суд иском в интересах лиц, которых можно индивидуализировать. Считает, что дело подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ. Учитывая отсутствие в решении указания на совершение ответчиком определенных действий, полагает возложение обязанности по промывке системы отопления на муниципалитет необоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал установленным неправомерное бездействие администрации муниципального образования и исходил из того, что орган местного самоуправления как собственник должен нести бремя содержания за вверенное ему имущество. Администрацией муниципального образования не проводилась работа по обеспечению бесперебойной подачи тепла в квартиры, котельные, внутридомовые, групповые и местные сети отопления, что указывает на неготовность жилищного фонда к отопительному сезону.

Данный вывод суда является правильным.

Из материалов дела видно, что по итогам проведенной прокуратурой в отношении муниципального образования "Город Мирный" проверки выявлены нарушения требований п.п. 2.6.2 - 2.6.5, 2.6.10, 2.6.13, 3.7.1, 3.7.4, 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170 при обслуживании жилых домов муниципального жилищного фонда. Гидравлические испытания на прочность, плотность и промывка тепловых сетей, согласно паспорта готовности к работе, в осенне-зимний период 2012-2013гг. не производилась.

Согласно п.п.4,6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо и водоснабжения населения, содержание муниципального жилищного фонда в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения электро-, тепло-, газо и водоснабжения населения, содержание муниципального жилищного фонда в надлежащем состоянии должно обеспечивать соблюдение положений законодательства установленных частью 1 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ.

На основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и в соответствии с Приложением N 3 к указанному Постановлению, жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов и районов независимо от того, на чьем балансе они находятся, отнесены к муниципальной собственности, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что промывка и испытание системы отопления должна проводится обслуживающей организацией либо собственниками помещения судебная коллегия находит несостоятельными. Отсутствие государственной регистрации права собственности в данном случае не является определяющим при разрешении заявления прокурора.

Суд, установив, что администрация муниципального образования самоустранилась от решения вопросов, отнесенных законом к ведению органов местного самоуправления, обоснованно признал незаконным бездействие по содержанию муниципального жилищного фонда и обязал устранить допущенные нарушения. Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии со стороны органа муниципального образования мероприятий по организации управления муниципальным имуществом, об отсутствии контроля за выполнением работ связанных с электро-, тепло-, газо и водоснабжения населения, что привело к нарушению жилищных прав нанимателей жилых помещений, проживающих в жилищном фонде муниципального образования. По существу установленные судом обстоятельства дела не оспариваются ответчиком

Выводы суда по данному делу подтверждены имеющимися в деле доказательствами и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы в апелляционной жалобе не влекут отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и являются ошибочными по основаниям, изложенным выше.

Ссылка в жалобе на то, что прокурором необоснованно подан иск в интересах неопределенного круга лиц, тогда как такие лица могут быть установлены, основанием для отмены решения суда и прекращении производства по делу служить не могут.

Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ст.35 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокурор в ходе осуществления надзора за исполнением законов вправе обратиться с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц. При этом, указанные нормы не содержат никаких ограничений по порядку обращения прокурора в суд.

Прокурором, в адрес ответчика направлялось представление об устранении нарушений норм федерального законодательства, которое им не было исполнено.

В соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении своих функций прокурору предоставлено право в пределах своих полномочий на предъявление и поддержание иска в случаях нарушения прав человека, в том числе в случае неустранения должностными лицами и органами местного самоуправления, допущенных нарушений закона, содержащихся в представлении об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку требования, содержащиеся в представлении прокурора, не были исполнены, он обратился в суд с иском для защиты прав и законных интересов граждан, что прямо предусмотрено законом.

Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2013г. по делу по иску прокурора города Мирного в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о понуждении совершить определенные действия - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Дьяконова З.С.

Скакун А.И.