Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2013 г. по делу N 33-3959/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Румянцевой Т.Г., судей Горохова Ю.М., Сыреновой С.Н. при секретаре Комюстюровой А.А., с участием транспортного прокурора Егорова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 октября 2013 года апелляционную жалобу истицы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2013 года, которым по делу по иску Зуевой Ларисы Ивановны к Открытому акционерному обществу "Аэропорт Якутск" о восстановлении на работе, судом

постановлено:

В удовлетворении исковых требованиях Зуевой Ларисы Ивановны к Открытому акционерному обществу "Аэропорт Якутск" о восстановлении на работе отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения истицы Зуевой Л.И. и ее представителя Монгуш А.А., представителя ответчика Томтосова А.А., заключение транспортного прокурора Егорова Д.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуева Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Аэропорт Якутск", указывая на то, что приказом N ... от 13 июня 2013 года она была уволена с должности ... по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Истица полагала, что ответчиком пропущен срок привлечения к ответственности, кроме того, считает все предыдущие дисциплинарные взыскания, наложенные работодателем приказами N ... от 11 октября 2012 года, N ... от 8 мая 2013 года, N ... от 14 мая 2013 года и N ... от 3 июня 2013 года незаконными, поскольку она не была своевременно ознакомлена с должностной инструкцией, не установлена ее вина, причины и условия способствовавшие проступку. Просила признать дисциплинарные взыскания и увольнение незаконными, восстановить в прежней должности и признать запись в трудовой книжке об увольнении по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным, а также взыскать заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Представитель ОАО "Аэропорт Якутск" исковые требования не признал, полагал увольнение истицы законным.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение в связи с тем, что судом не исследовались обстоятельства, послужившие основанием для издания приказа об увольнении истицы с занимаемой должности.

Изучив дело и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из содержания исковых требований, Зуева Л.И. просила признать незаконным увольнение ее с занимаемой должности и оспаривала вынесенные работодателем в отношении нее приказы о наложении дисциплинарных взысканий, в том числе приказ N ... от 11 октября 2012 года.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, отказал в части признания вышеуказанного приказа N ... от 11 октября 2012 года незаконным, на том основании, что истицей пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, находит заслуживающими доводы апелляционной жалобы истца в части неправомерного применения судом пропуска срока обращения в суд.

Из материалов дела следует, что сторона ответчика - ОАО "Аэропорт Якутск" при рассмотрении дела судом первой инстанции заявление о применении пропуска срока не заявляла, судом оно не обсуждалось и обстоятельства, связанные с причинами пропуска истцом этого срока, в судебном заседании не выяснялись, что подтверждается протоколами судебных заседаний, замечаний на которые стороной ответчика принесено не было. Не имеется в материалах дела и аналогичного заявления, составленного в форме отдельного письменного документа.

Таким образом, судом первой инстанции разрешен вопрос в части законности применения в отношении истицы дисциплинарного взыскания по приказу N ... от 11 октября 2012 года только на основании пропуска срока обращения в суд, тогда как данный приказ также явился основанием для увольнения истицы по приказу N ... от 13.06.2013. В нарушение требований ст. 195, ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд не установил обстоятельства дела, не дал оценку представленных сторонами доказательств и не разрешил спор, исходя из заявленных истцом требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, повлияло на исход дела и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, судебное решение по данному делу подлежит отмене.

При таких обстоятельствах с учетом положений абзаца 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела по существу заявленных требований суду необходимо оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2013 года по данному делу отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Т.Г. Румянцева

Судьи Ю.М. Горохов

С.Н. Сыренова