Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2013 г. по делу N 33-2745/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Никодимова А.В., Скакуна А.И., при секретаре Неустроевой С.П., с участием прокурора Андросовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2013г., которым по делу по иску прокурора города Мирного в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Мирный" о возложении обязанности по выполнению требований законодательства, обязывающего органы местного самоуправления принимать установленные законом меры по организации теплоснабжения,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Обязать администрацию муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) организовать обеспечение надлежащего теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... , в частности, организовать и контролировать проведение работ по подготовке систем отопления к зимнему периоду 2013/2014 годов.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., заключение прокурора Андросовой Ю.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Мирного в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику, которым просил суд обязать ответчика организовать обеспечение надлежащего теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... , организовать и контролировать проведение работ по подготовке систем отопления к зимнему периоду 2013-2014 годов.

В обоснование требований указал, что в ходе надзорной деятельности за соблюдением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, подготовки к отопительному сезону в осенне-зимний период 2012- 2013 гг. прокуратурой выявлено нарушение, которое выразилось в том, что не проведена промывка системы отопления жилого дома по указанному выше адресу, что подтверждается отметкой в паспорте готовности многоквартирного жилого дома к работе в осенне-зимний период 2012-2013 гг., что существенно нарушает право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания. Просит возложить на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик - МО "Город Мирный". В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в иске прокурора, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что прокурор обратился в суд иском в интересах лиц, которых можно индивидуализировать, поэтому производство подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поясняет, что промывка и испытание системы отопления должна проводится обслуживающей организацией либо собственниками помещения. Учитывая отсутствие в решении указания на совершение ответчиком определенных действий, полагает возложение обязанности по промывке системы отопления на муниципалитет необоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно признал установленным неправомерное бездействие администрации муниципального образования, исходя из того, что орган местного самоуправления, как собственник должен нести бремя содержания за вверенное ему имущество. Администрацией муниципального образования не проводилась работа по обеспечению бесперебойной подачи тепла в квартиры, котельные, внутридомовые, групповые и местные сети отопления, что указывает на неготовность жилищного фонда к отопительному сезону.

Из материалов дела следует, что по итогам проведенной прокуратурой в отношении муниципального образования "Город Мирный" проверки выявлены нарушения требований п. п. 2.6.2 - 2.6.5, 2.6.10, 2.6.13, 3.7.1, 3.7.4, 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170 при обслуживании жилых домов муниципального жилищного фонда. Гидравлические испытания на прочность, плотность и промывка тепловых сетей согласно паспорта готовности к работе в осенне-зимний период 2012-2013 г. не производилась.

Судом правильно применены положения п.п.4,6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", согласно которым, к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, содержание муниципального жилищного фонда в надлежащем состоянии.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, содержание муниципального жилищного фонда в надлежащем состоянии должно обеспечивать соблюдение положений законодательства установленных частью 1 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и в соответствии с Приложением N 3 к указанному Постановлению, жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов и районов независимо от того, на чьем балансе они находятся, отнесены к муниципальной собственности. Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ответственность и контроль за подготовкой и проведением отопительного сезона предприятиями, организациями и службами независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности возлагается на органы местного самоуправления. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что промывка и испытание системы отопления должна проводится обслуживающей организацией либо собственниками помещения судебная коллегия находит несостоятельными.

Утверждение в жалобе о том, что отсутствие в решении указания на совершение ответчиком определенных действий, полагает возложение обязанности по промывке системы отопления на муниципалитет необоснованным, подлежит отклонению. В резолютивной части решения суда на администрацию муниципального образования "Город Мирный" возложена обязанность по организации обеспечения надежного теплоснабжения, организации и контроле проведения работ по подготовке системы отопления к зимнему периоду. Кроме того, ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о его разъяснении, в случае неясности, в силу ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что прокурором безосновательно подан иск в интересах неопределенного круга лиц, тогда как такие лица могут быть установлены, является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор в ходе осуществления надзора за исполнением законов вправе обратиться с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц. При этом, указанные нормы не содержат никаких ограничений по порядку обращения прокурора в суд. Учитывая, что требования, содержащиеся в представлении прокурора не были исполнены, а круг лиц, которым должен быть обеспечено надежное теплоснабжение не представляется возможным определить ввиду его многочисленности, в данном случае, установив нарушение закона, прокурор вправе обратиться в суд с указанным иском в защиту прав неопределенного круга лиц, которыми являются, как члены семьи собственника (нанимателя), так и возможные субарендаторы, временно проживающие жильцы и другие лица.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2013г. по делу по иску прокурора города Мирного в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Мирный" о возложении обязанности по выполнению требований законодательства, обязывающего органы местного самоуправления принимать установленные законом меры по организации теплоснабжения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Никодимов А.В.

Скакун А.И.