Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 02 июля 2013 г. по делу N 33-594/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,

судей - Батагова А.Э. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Будаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Т.И. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания" о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов

по апелляционным жалобам ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания" и Колесниковой Т.И.на решение Советского районного суда РСО-Алания от 07 мая 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Колесниковой Т. И. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания" о признании действий Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания" связанные с не включением в расчет среднего заработка для оплаты всех видов отпусков, командировок, выходного пособия и среднемесячного заработка на период трудоустройства дополнительное материальное стимулирование, установленное к приказу Министра обороны РФ N1010-2010 года незаконным, нарушающим её права, взыскании недоплаченных сумм среднего заработка для оплаты всех видов отпусков, командировок, выходного пособия и среднемесячного заработка на период трудоустройства, а также взыскании морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать действия ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания" связанные с не включением в расчет среднего заработка для оплаты всех видов отпусков, командировок, выходного пособия и среднемесячного заработка на период трудоустройства дополнительное материальное стимулирование, установленное к приказу Министра обороны РФ N1010-2010 года незаконным, нарушающим права Колесниковой Т.И..

Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания" в пользу Колесниковой Т.И. недоплаченную сумму среднего заработка: для оплаты командировок в сумме ... рублей ... копеек, выходного пособия при увольнении ( ... г.) в сумме ... рублей ... копеек, среднего заработка на период трудоустройства за ... г. в сумме ... рублей 10 копеек, среднего заработка на период трудоустройства за ... г. в сумме ... рублей ... копеек, итого общую сумму в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания" в пользу Колесниковой Т.И.компенсацию за причинение морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания" в пользу Колесниковой Т.И. понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований Колесниковой Т.И. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания" отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя Колесниковой Т.И.-Ненашевой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Колесниковой Т.И. и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания", объяснения представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания" - Мартыновой М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания" и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Колесниковой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесникова Т.И.обратилась в суд с иском к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания" (правопреемнику ФКУ "ОФО МО РФ по Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской Республикам") о признании действий незаконными и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с ... г. работала в ФКУ "ОФО МО РФ по Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской Республикам", уволена в связи с сокращением штата сотрудников. Полагает, что при увольнении в расчет среднего заработка для определения размера компенсации за все виды отпусков, командировок, выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства не включена премия, предусмотренная приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 N1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", и выплаченная ей в 2011 году и в 2012 году. Считает, что данные премии должны учитываться при исчислении среднего заработка на основании приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 N1010, регламентирующего условия труда гражданского персонала Управления армии.

Просила с учетом уточненных исковых требований признать действия ответчика связанные с не включением при ее увольнении в расчет среднего заработка дополнительного материального стимулирования, установленного приложением к приказу МО РФ N1010, незаконными; взыскать с ответчика недоплаченную в ее пользу сумму среднего заработка для оплаты отпусков, командировок, выходного пособия, среднемесячного заработка на период трудоустройства в размере ... рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... руб.

В судебное заседание Колесникова Т.И. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца - Ненашева А.Н. в суде исковые требования поддержала с учетом их уточнения, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Также просила восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку истица о невыплаченных причитающихся ей суммах узнала в момент увольнения, а именно ... при получении расчетных листков.

Представитель ответчика, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания" - Мартынова М.Н., иск не признала. В обоснование возражений пояснила, что трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенных прав истицей пропущен.

Просила в удовлетворении иска отказать.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 07 мая 2013 года принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания" просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Колесникова Т.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

Согласно ст.139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации". Указанным Порядком установлено, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели. Расходы на дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала осуществляются за счет экономии бюджетных средств на оплату их труда. К дополнительному материальному стимулированию не представляются только лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам, в том числе, относятся премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, а также другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Судом первой инстанции установлено, что 17.01.2011г. Колесникова Т.И. была принята на работу в ФКУ "ОФО МО РФ по Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской Республикам". 29.12.2012г. уволена в связи с сокращением штата сотрудников.

Приказом Министра обороны РФ N ... от ... ФКУ "ОФО МО РФ по Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской Республикам" было реорганизовано путем присоединения к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания".

В соответствии с разделом 4 трудового договора истцу устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада, компенсационных выплат (п. п. 4.1.1, 4.1.2) и стимулирующих выплат (п. 4.1.3). В пункте 4.2 трудового договора предусмотрено, что премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя. Из пункта 4.4 трудового договора следует, что на истца распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации и локальными актами работодателя.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Колесниковой Т.И. выплачивались премии на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N1010 в 2011 и в 2012 г.г.

Выплаченные Колесниковой Т.И. суммы премий не учтены работодателем в момент увольнения при определении среднего заработка для расчета отпускных, командировочных, выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что выплаты, произведенные Колесниковой Т.И., в том числе и премии в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств по решению Министерства обороны РФ, относятся к выплатам, предусмотреннымсистемой оплаты труда и подлежат включению в средний заработок для оплаты отпусков, командировок, выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства.

По мнению судебной коллегии, руководствуясь ст.237 ТК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб., поскольку виновными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате Колесниковой Т.И. денежных средств при увольнении, причинен моральный вред, а также судебные расходы, учитывая положения ст.100 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении в части исковых требований о взыскании сумм выплат по истечении трехмесячного срока обращения в суд, суд первой инстанции правильно указал, что истцами пропущен срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, признав причины пропуска срока неуважительными. Вывод суда в данной части является правильным, основанным на установленных обстоятельствах дела и соответствует материальному закону.

Учитывая изложенное, а также то, что материальное стимулирование лиц гражданского персонала осуществляется за счет экономии Бюджетных средств на оплату их труда (п.2 Порядка), судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчика о том, что сумма дополнительного материального стимулирования, не входит в состав заработной платы при исчислении среднего заработка.

При этом ответчиком указанно, что данная позиция, отражена в имеющихся в учреждении копий писем начальника управления оплаты труда Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ М.С. и директора Департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минздравсоцразвития РФ о том, что дополнительное материальное стимулирование (премии) в расчет среднего заработка не включается.

Однако, указанные письма адресованы в Департамент социальных гарантий Министерства обороны РФ и носят разъяснительно-рекомендательный характер, при этом какого-либо указания о принятии их к сведению, либо обязательному исполнению руководством остальных воинских частей, либо учреждений Минобороны РФ, в том числе и ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания", данные письма не содержат.

Кроме того, как правильно указанно районным судом, названные письма, на которые ссылается ответчик в соответствии со ст.67 ГПК РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку представлены в суд в виде копий, достоверных сведений, подтверждающих то, что данные письма действительно подписаны теми должностными лицами, которые указаны в данных письмах, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и считает, что указанные письма правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования в судебном заседании, обсуждались в ходе разрешения спора и правильно признаны необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания" и Колесниковой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

судьи Батагов А.Л.

Калюженко Ж.Э.

.