Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 09 октября 2013 г. по делу N 33-909/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Соскал О.М.,

судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Сорвачевой В.А. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Сорвачева В.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее по тексту Тывинское УФАС России) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене наложенного на нее взыскания.

В обосновании иска, указала, что в Тывинском УФАС России работает с 09 июня 2010 года в должности ** **, с 01 октября 2011 года в должности **.

Приказом N-к от 22.03.2013г. к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания по результатам проведённой служебной проверки (приказ о проведении служебной проверки от 24.01.2013г. N). Считает данный приказ незаконным, необоснованным, поскольку служебная проверка явилась неполной и не могла быть положена в основу решения о дисциплинарном наказании государственного гражданского служащего. При привлечении к дисциплинарной ответственности руководитель Тывинского УФАС России не учёл поверхностность проведённого расследования, тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

В качестве нарушения истице вменено: несвоевременное исполнение поручений, отражённых в протоколах аппаратных совещаний N, из которых ее ознакомили только с протоколами аппаратных совещаний N от 12.11.2012г., N от 26.11.2012г., N от 03.12.2012г. С текстом остальных протоколов аппаратных совещаний она не знакомилась, следовательно, исполняла только те поручения, которые были записаны ею на аппаратном совещании, так как об иных поручениях не знала. В нарушение инструкции по делопроизводству, протоколы аппаратных совещаний N от 12.11.2012г., N от 26.11.2012г., N от 03.12.2012г. не содержат отчёта истицы о выполнении данных поручений. По п. 1,2 аппаратного совещания N от 12.11.2012г. ею исполнены поручения об усилении работы в отделе, подготовлены решения в Консультант Плюс и подготовлена информация о количестве переданных решений, по которым установлен срок - "постоянно, в течение 2012 года", на момент проведения совещания акт сверки с судебными приставами за 3 квартал 2012 года уже направлен, графики рассмотрения дел заполнены, 12.11.2012 г. на сайте размещена информация о проведении семинара - совещания, иные новости для размещения информации на сайте на тот период отсутствовали, о размещении каких-либо конкретных новостей поручений руководителя не поступало. Информация о списании денежных штрафов руководителю представлена 19.10.2012г. в докладных записках N.

На поручение руководителя о завершении анализа рынка по возбужденному делу ООО " **" в течение двух недель сообщено, что 07 ноября 2012г. от Роскомнадзора по РТ поступили сведения об операторах связи телевизионного вещания, которым 15.11.2012г. были направлены запросы со сроком предоставления информации в течение семи дней с момента получения запросов. Следовательно, завершение анализа рынка в течение двух недель не представляется возможным.

Решение руководителя о доложенной ситуации не отражено в протоколе, тем не менее, данный вопрос был снят с повестки последующих совещаний.

По анализу рынка по возбужденному делу ООО " **" ею доложено, что дело возбуждено лишь 12 ноября 2012г. По информации Тывастата на данном рынке осуществляют деятельность кроме ООО " **" еще 2 хозяйствующих субъекта - ИИ Б. и ООО КРЦ " **", информация от которых не поступила. В отношении обоих лиц направлены уведомления о составлении протокола. Следовательно, завершение анализа рынка в течение двух недель с момента возбуждения дела не представлялось возможным. По анализу рынка по возбужденному делу в отношении ФГУП " **" доложено, что анализ рынка по хранению почтовых отправлений на территории Республики Тыва утверждён руководителем 17.10.2012г., по делу N проект подготовлен в установленный срок.

По анализу рынка по возбужденному делу в отношении ООО " **" формулировка не корректна, так как в рассматриваемом случае дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждено. На аппаратном совещании было доложено, что в течение двух недель срок подготовки аналитического отчёта с учетом того, что информация ООО " **" представлена 31.10.2012г., дополнительная информация представлена 06.11.2012г., невозможен.

Информация по мониторингу продовольственного рынка была подготовлена Т. 20.11.2012г. для размещения на сайте, однако руководителем неоднократно вносились изменения и, в результате, информация была размещена на сайте только 06.12.2012г., т.е. специалистом - экспертом Т. были приняты все зависящие от нее меры по исполнению поручений руководителя. Информация по обращениям граждан за 11 месяцев 2012 года доложена на аппаратном совещании, но в протоколе не отражено.

С протоколом аппаратного совещания N от 03.12.2012г. ее ознакомили непосредственно перед аппаратным совещанием, следовательно, она не знала о поручениях, кроме обращения по **. Согласно материалам по рассмотрению анонимного сообщения, записанного руководителем по телефону, Т. ещё 15.10.2012г. подготовлена докладная записка N о том, что на хлеб "Славянский" ИП ** установлена розничная надбавка 25%, нарушений антимонопольного законодательства не установлено. Ввиду того, что было поручено предоставить информацию, а руководитель самостоятельно сообщит по телефону заявительнице, то никаких отдельных ответов не подготавливалось. 02 ноября 2012 года в адрес Тывинского УФАС России поступила выписка из ЕГРИП ИП ** 08.11.2012г. и 16.11.2012г. ИП ** были направлены запросы, о чем было доложено на аппаратном, что не отражено в протоколе.

Указание в акте о том, что ею не однократно не исполнялось поручение о предоставлении планов индивидуальной подготовки, неправомерно, поскольку на аппаратном совещании от 06.11.2012 установлен срок на представление индивидуальных планов "до 29-30 ноября 2012г". Ею и специалистом-экспертом Т. планы подготовлены в срок. В связи с нахождением старшего специалиста 2 разряда на больничном, не могло быть исполнено данное поручение, а ведущий специалист-эксперт Х. самостоятельно обратилась к руководителю о продлении срока предоставления плана, ввиду большой загруженности перед уходом в отпуск 01.12.2012г. о принятом решении не сообщили. Таким образом, считает, что вменённое нарушение в части несвоевременного исполнения поручений, отражённых в протоколах аппаратных совещаний N является необоснованным. Кроме того, по данным фактам руководителем Тывинского УФАС России нарушен срок для наложения дисциплинарного изыскания - протокол N датирован 17.09.2012г., протокол N - 26.11.2012г. Приказ о дисциплинарном взыскании издан за пределами установленного месячного сроки для наложения дисциплинарного взыскания со дня обнаружения проступка.

Также в качестве нарушения ей вменяется нарушение срока предоставления отчёта в ФАС России по поручению N ЦА/334-пр на 1 рабочий день. За отделом, в котором истица является начальником, закреплено еще 3 сотрудника, замещающих должности ведущего специалиста-эксперта, специалиста-эксперта и старшего специалиста 2 разряда. Согласно должностным обязанностям, истица распределяет поручения, поступившие в отдел между сотрудниками. По мониторингу агропродовольственного рынка ответственным назначен специалист-эксперт Т., согласно ее объяснительной отчёт по результатам работы по контролю агропродовольственных рынков необходимо было представлять ежемесячно до 01 числа, в связи с чем отчёты отправлены в установленные сроки. По данному факту руководителем Тывинского УФАС России нарушен срок для наложения дисциплинарного взыскания. Также в качестве нарушения ей вменяется нарушение срока предоставления отчёта в ФАС России по поручению N, который необходимо направлять до 5 числа ежемесячно. Так, отчёт направлен только 09 ноября года, при этом доводы о том, что с 3 по 5 ноября были выходными днями не приняты. Отчёт по поручению N подготовлен 06.11.2012г., на следующий рабочий день после 5 числа, который являлся выходным днём. Указанный документ не мог быть подготовлен до установленного срока, в связи с тем, что в период с 30.10.2012г. по 02.11.2012г. ей подготавливались документы, требующие исполнения в установленный срок, так как несут за собой определённые процессуальные последствия: протоколы ФГУП "Почта России" исх. N, N от 30.10.2012г., заявление МВД по РТ о привлечении к административной ответственности за подделку документа Тывинского УФАС России (личное поручение руководителя) исх. N от 30.10.2012г., определение об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N исх. N от 30.10.2012г., направление запросов по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства N исх. N от 31.10.2012г., протоколы ОАО " **" исх. N., ООО " **" исх. N от 31.10.2012г., дополнения к апелляционной жалобе в Третий арбитражный апелляционный суд по делу N А69-915/2012 исх. N от 31.10.2012г., письмо ОАО " **" о рассмотрении заявления исх. N от 31.10.2012г., апелляционная жалоба по делу N исх. N от 31.10.2012г., ответ на заявление П. исх. N от 31.10.2012г., уведомления о составлении протоколов исх. N, 4-2652, 4-2653, рассмотрение заявления Алёхиной Е.В. исх. N от 01.11.2012г., выдача ООО " **" предупреждения в результате рассмотрения заявления ООО " **" исх. N от 01.11.2012г., запрос ОАО " **" исх. N от 01.11.2012г. При этом, параллельно при подготовке и направлении вышеперечисленных документов, подготавливались решения о нарушении антимонопольного законодательства по делам.

Таким образом, считает необоснованными выводы о том, что по ее вине, не был соблюдён срок для направления отчёта в ФАС России N, который был подготовлен 06.11.2012г., а проект отчёта руководителем был возвращён для внесения изменений только 08.11.2012г. (подтверждается резолюцией руководителя от 08.11.2012г.) и 09.11.2012г. отчёт был зарегистрирован. По данному факту руководителем Тывинского УФАС России нарушен срок для наложения дисциплинарного взыскания - отчёт датирован 09.11.2012г.

Также в качестве нарушения ей вменено, что на внутреннем портале информация о розничных ценах на ГСМ за 6,7 ноября 2012 года размещена с нарушением срока, при том, что информация размещена 7 ноября 2012 года.

Ввиду того, что ответственный исполнитель по данному поручению В. находилась на больничном, то размещение информации по мониторингу цен на ГСМ на внутреннем портале поручено Т. Информация была размещена Т. 07.11.2012г. По данному факту руководителем Тывинского УФАС России также нарушен срок для наложения дисциплинарного взыскания - отчёт датирован 07.11.2012г.

В заключении по результатам служебной проверки указывается о том, что информация за 3 квартал 2012 года по поручению ИА/7968 не представлена.

За 3 квартал 2012 года информация ею не была подготовлена ввиду того, что по выходу из отпуска с 16.08.2012г. руководителем создавались невозможные условия для работы, ее постоянно вызывали к руководителю, в отношении нее возбуждена служебная проверка. При том, что за период с 16.08.2012г. по 16.09.2012г. истицей подготовлено 68 документов, в том числе 7 отзывов, 7 жалоб в различные судебные инстанции, составлено 10 протоколов, подготовлено решение и предписание МУП " **", подготовлено 10 докладных записок, в том числе 5 по рассмотрению заявлений. Подготовлено к рассмотрению 16 комиссий по делам о нарушении антимонопольного законодательства, принято участие в 18 судебных заседаниях.

Считает, что в ее действиях отсутствует какой-либо умысел по вышеизложенному факту, так как в 3 квартале 2012 года форма, которая должна была быть направлена, являлась пустой и в последующем, когда руководитель ушёл в отпуск с 18.09.2012г., ею в октябре 2012 года была проведена ревизия всех поручений, находящихся на контроле, вследствие чего, информация за 4 квартал 2012 год была подготовлена своевременно. То есть ею предпринимались все зависящие от нее меры для того, чтобы информация направлялась своевременно.

По данному факту руководителем Тывинского УФАС России нарушен срок для наложения дисциплинарного взыскания (срок для подготовки отчёта установлен до 15 числа последнего месяца квартала). В заключении по результатам служебной проверки указывается о том, что информация за сентябрь 2012 года по поручению N не представлена. Информация за сентябрь 2012г. была не направлена по причине проведения служебной проверки в отношении нее в срок до 25.09.2012г. и подготовки ею очень большого объёма документов в этот период.

Проведение служебной проверки привело к тому, что не были созданы условия для исполнения возложенных на нее должностных обязанностей. Кроме того, в сентябре 2012 года дела в отношении гарантирующих поставщиков по ущемлению интересов сельхозпроизводителей дела не возбуждались, следовательно, отсутствуют какие-либо последствия не направления данного отчёта.

По этому факту руководителем Тывинского УФАС России нарушен срок для наложения дисциплинарного взыскания (срок для подготовки отчёта установлен до 25 числа ежемесячно). За отделом, в котором истица является начальником закреплено еще 3 сотрудника, замещающих должности ведущего специалиста-эксперта, специалиста-эксперта и старшего специалиста 2 разряда. Согласно должностным обязанностям, она распределяет поручения, поступившие в отдел между сотрудниками отдела. По подготовке данной информации ответственным исполнителем назначен специалист-эксперт Т., за которой закреплены дела о рекламе и недобросовестной конкуренции.

Информацию в ФАС России необходимо было подготовить в срок до 25.12.2012г., но, так как она с 25.12.2012г. находилась в очередном оплачиваемом отпуске, то не могла осуществить контроль за подготовкой документа. Согласно должностной инструкции специалиста приёмной, данный специалист осуществляет контроль за исполнением поручений руководителя в установленные сроки, что данным специалистом не было сделано.

В связи с тем, что ответственным исполнителем по данному вопросу является специалист-эксперт Т., то с нее взята объяснительная.

Из объяснительной Т. следует, что ** В.А. Сорвачевой после получения поручения от руководителя управления по подготовке и отправке ответов Курганскому УФАС России и Д., заявления были переданы ей для исполнения в установленные сроки. Сроки по подготовке и отправке ответов ею были нарушены в связи с загруженностью по подготовке отчётов по итогам работы за 4 квартал 2012г. (отчёт ФАС России о результатах работы по контролю агропродовольственных рынков, отчёт ГФИ в Республике Тыва П. по мониторингу цен на агропродовольственных рынках, отчёт ФАС России по контрафактной продукции). Также специалист-эксперт Т. выполняла дополнительные поручения руководителя Тывинского УФАС России, требующие завершения и имеющие короткие сроки в связи с уходом Т. в отпуск с 26.12.2012г.

При проведении служебной проверки по изложенным фактам отсутствуют обоснования виновности ее действий, с учётом того что она не являлась ответственным исполнителем. Руководителем Тывинского УФАС России нарушен срок для наложения дисциплинарного взыскания (срок для подготовки информации установлен до 25.12.2012г).

Руководителю Тывинского УФАС России в силу исполнения своих должностных обязанностей по организации осуществления контроля за исполнением данных им поручений, стало известно о неисполнении данного поручения на следующий день после истечения установленного для его исполнения срока, то есть 26.12.2012г., однако приказ о дисциплинарном взыскании издан только 22.03.2013г., то есть за пределами установленного месячного срока для наложения дисциплинарного взыскания со дня обнаружения проступка.

В качестве нарушения ей вменяется невнесение предложений по изменению справочника хозяйствующих субъектов на розничном рынке нефтепродуктов. Поручение не носило обязательный характер, требовалось лишь внесение предложений, если бы они имелись. Служебной проверкой не устанавливалось наличие виновных действий.

Также в качестве нарушения вменяется неисполнение поручения, отражённого в протоколах аппаратных совещаний с октября 2012г. по подготовке информации на сайт управления о мониторинге цен на муку и пр. С протоколами аппаратных совещаний в октябре 2012г. ее не знакомили, так как они были готовы только в день проведения следующего аппаратного совещания. Следовательно, ей не было известно о записанных в них поручениях и сроках для их исполнения.

Комиссией при проведении служебной проверки не установлено, когда специалистом-экспертом отдела Т. была подготовлена соответствующая информация, так как размещение ее на сайте управления 06.12.2012г. не свидетельствует о ее не подготовке в установленный срок. До размещения на сайте руководителем Тывинского УФАС России намеренно длительное время не возвращался проект новостей для сайта. Следовательно, ее позднее размещение не может свидетельствовать о ее не подготовке. Так, письмо в Алтайское краевое УФАС России, указанное в резолюции на письме Ш. вх. N от 23.11.2012г., было подготовлено 30.11.2012г., то есть в установленный срок.

03.12.2012г. руководитель вернул письмо с замечаниями, что подтверждается резолюцией на проекте письма. Потом данный проект письма был удалён руководителем с целью обвинения специалистов в неисполнении. Но до этого истицей была сделана копия проекта письма (имеется в материалах служебной проверки), так как такое поведение руководителя было неоднократным.

В последующем руководителем в течение длительного периода вносились изменения, вследствие чего письмо было направлено только 17.12.2012г.

В заключении указывается о том, что ею не соблюдён срок исполнения резолюции руководителя о внесении предложений по письму Службы по тарифам Республики Тыва от 27.11.2012г. о повышении цен на уголь с 01.01.2013г. на 6,2 % в срок до 21.12.2012г. Ею при подготовке информации к совещанию у первого заместителя Председателя Правительства РТ К. "О повышении цен на уголь в Республике Тыва" проводимого 13.12.2012г., было указано, что поступившее уведомление Службы по тарифам Республики Тыва о повышении ООО " **" цены на уголь в 2013 году на 6,2% не является заявлением, так как данная информация направлена для сведения, то есть предложение о том, что данное уведомление не является заявлением, было внесено.

В последующем Служба по тарифам Республики Тыва направила заявление о проведении проверки обоснованности цен на уголь с 01.01.2013г. на 6,2 %. Данное письмо ей вручено 20.12.2012г. Несмотря на то, что имеется приказ о ее отпуске с 25.12.2012г., ей установили срок для рассмотрения заявления 1 день без учёта того, сколько на исполнении у нее находится документов, которые требуют завершения до ухода в отпуск, в том числе решения о нарушении антимонопольного законодательства.

Данное поручение не могло быть отражено в докладной записке по передаче дел, так как докладную записку необходимо было подготовить до 21 декабря 2012г., то есть ее подготавливала 20 декабря 2012г., а само поручение ей вручили 20.12.2012г. вечером, при этом врученную корреспонденция разбирала на следующий рабочий день. Докладная записка по заявлению Службы по тарифам Республики Тыва была подготовлена в день выхода из отпуска 21.01.2013г., при том, что весь отпуск она подготавливала годовые отчёты в ФАС России.

В заключении служебной проверки указывается о том, что ею в нарушение требований 3 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по ведению Реестра ХС, имеющих долю на рынке более чем 35%, утверждённого приказом ФАС России от 17.01.2007г., не представлены справки-обоснования и проекты приказов о включении (исключении) в реестр ХС по результатам проведённых анализов рынков ГУП " **", РГУЗ " **", ООО " **". В соответствии с абзацем 4 пункта 3.4 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по ведению Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке более чем 35%, утверждённого приказом ФАС России от 17.01.2007г. аналитический отчёт подписывается руководителем Отраслевого структурного подразделения и в суточный срок направляется служебной запиской Отраслевого структурного подразделения в Ответственное структурное подразделение для начала исполнения им соответствующей административной процедуры.

В отдел антимонопольного контроля и рекламы служебная записка о начале проведения процедур по включению, исключению хозяйствующих субъектов в реестр с долей 35% не поступала. Следовательно, основания для их проведения отсутствовали, так как срок для их проведения исчисляется со дня поступления служебной записки.

Самостоятельно принимать решения о начале проведения процедур по включению, исключению ХС субъектов в реестр с долей 35% она полномочиями не наделена, следовательно, данное нарушение не может вменяться в вину.

Просит признать приказ руководителя Тывинского УФАС России от 22 марта 2012 г. N-к о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания - незаконным, отменить наложенное приказом руководителя Тывинского УФАС России от 22 марта 2013 г. N-к дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июня 2013 года исковые требования Сорвачевой В.А. удовлетворены частично. Судом постановлено: "Признать приказ от 22 марта 2013 года N-к Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о наложении на Сорвачеву В.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Долгих О.М., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала на то, что днём обнаружения дисциплинарного проступка является день составления руководителем Тывинского УФАС России и специалистом 1 разряда акта о проверке исполнения поручений (приказов) руководителя от 18.01.2013г., в котором были отражены выявленные факты несвоевременного исполнения Сорвачевой В.А. поручений. Ссылка суда на пункт 7.4 Положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы, определяющий полномочия руководителя, является неправомерной, поскольку не имеет отношения ко дню обнаружения дисциплинарного проступка. Судом не учтено, что факты несвоевременного исполнения поручений (заданий) руководителя были также выявлены комиссией Тывинского УФАС России в ходе проведения служебной проверки и отражены в заключении от 25.02.2013 г. О них руководителю стало известно только после завершения служебной проверки.

В нарушение поручения руководителя Тывинского УФАС России о представлении ежемесячной информации до 25 числа, согласно поручению ФАС России N от 13.07.2012 по категориям потребителей электроэнергии и тарифам для сельхозтоваропроизводителей, Сорвачевой В.А. не направлена в ФАС России отчётная информация за сентябрь, ноябрь 2012 г., что выявлено в ходе служебной проверки

Также судом при рассмотрении дела не исследованы в полном объёме все обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, закреплённые Законом о государственной гражданской службе, что привело к принятию неправомерного решения. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое - об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Хаджиев Ф.А., действующий по доверенности, в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании истец Сорвачева В.А. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением являются предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон N 79-ФЗ).

Согласно п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 15этого Федерального закона, государственный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 57 Закона N 79-ФЗ закреплено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Закона N 79-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 5 ст. 58 Закона N 79-ФЗ).

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днём обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона N 79-ФЗ перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

В силу ч. 1 ст. 59 Закона N 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (ч. 6 ст. 59 Закона N 79-ФЗ).

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (ч. 10 ст. 59 Закона N 79-ФЗ).

В соответствии с абзацами 1-2 пункта 3.2 должностного регламента начальника отдела Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - должностной регламент) начальник отдела организует деятельность отдела, осуществляет полный контроль за исполнением поручений и заданий руководителя, заместителя руководителя, специалистами отдела.

Начальник отдела несёт дисциплинарную ответственность за несвоевременное и некачественное выполнение заданий, приказов, распоряжений и указаний руководителя управления, за исключением не законных, за не своевременное рассмотрение в пределах своих должностных обязанностей обращения граждан, общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 5.2 Должностного регламента).

Начальник отдела несёт дисциплинарную ответственность за несвоевременное или не качественное исполнение заданий, приказов, распоряжений и указаний, вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, за исключением не законных, за не своевременное рассмотрение в пределах своих должностных обязанностей обращений граждан, общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 5.3 Должностного регламента).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, приказом руководителя УФАС по Республике Тыва N-к от 22.03.2013 года ** Сорвачевой В.А. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей.

Основанием издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания послужило заключение по результатам служебной проверки от 25.02.2013 года.

Согласно акту от 18 января 2013 года, составленному руководителем Управления Долгих О.М. в присутствии специалиста 1 разряда О. в рамках осуществления контроля за исполнением поручений, заданий руководителя управления, сроков подготовки документов для возбуждения дел по нарушениям антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, сроков возбуждения административного производства по установленным решениями Комиссий нарушений антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, в ходе рассмотрения возбужденных дел по вышеуказанным направлениям, рассмотрения заявлений, обращений граждан и хозяйствующих субъектов, поступивших в Тывинское УФАС России, подготовки отзывов, жалоб в судебные инстанции, руководителем Управления выявлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей начальником ** Сорвачевой В.А., в период с сентября 2012 года по 18 января 2013 года, а именно: несвоевременное, с нарушением установленных сроков, предусмотренных федеральным законодательством и административными регламентами ФАС России, исполнение поручений, заданий руководителя управления; невыполнение указанных поручений.

Актом в 23 пунктах зафиксированы действия, квалифицированные руководителем Управления, как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ** Сорвачевой В.А.

Из заключения по результатам служебной проверки от 25.02.2013 года следует, что в действиях Сорвачевой В.А. имеются нарушения указанные в п.1, 3, 4, 8-9, 11, 14, 15 акта от 18 января 2013 года, составленного руководителем Управления Долгих О.М. По пунктам 2, 5, 12, 13, 16 - 19 зафиксировано частичное нарушение Сорвачевой В.А. фактов, указанных в данном акте.

Судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что работодателем не пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности по нарушениям, выявленным руководителем и отражённым в акте от 18 января 2013 года.

Так, нарушения руководителем были выявлены 18 января 2013 года. Приказ о проведении служебной проверки издан 24 января 2013 года, проверка закончилась 25 февраля 2013 года. 22 марта 2013 года (на 31 день) издан приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Таким образом, за пределами месячного срока, установленного для наложения дисциплинарного взыскания, истец была подвергнута дисциплинарному взысканию.

Удовлетворяя исковые требования о признании полностью незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, вменяемые Сорвачевой В.А., как нарушения, имели сроки исполнения, заканчивающиеся до даты, предшествующей дате составления акта от 18 января 2013 года. Последние нарушения с учётом контрольного срока для исполнения работодателем должны быть выявлены 25 декабря 2012 года. А поскольку согласно п. 7.4 Положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы, руководитель организует проверку исполнения данных им поручений, то вменяемые ею нарушения должны быть обнаружены, если они имели место, в сроки указанные в соответствующих поручениях руководителя, установленные в письмах-запросах о предоставлении информации.

С подобными выводами в части обнаружения нарушений по ненаправлению в сентябре, ноябре 2012 года информации по поручению ФАС России АГ/3327-ПР судебная коллегия не согласна, так как они противоречат принципам распределения должностных обязанностей государственных служащих, выполняющих функции руководителя и подчиненного, возглавляющего отдел.

В соответствии с п. 3.2 должностного регламента начальник отдела осуществляет контроль за сроками исполнения документов.

Письмом ФАС России (исх. N от 16 июля 2012г.) руководителям территориальных органов ФАС России предписывалось ежемесячно до 25 числа каждого месяца предоставлять информацию о фактах нарушения антимонопольного законодательства в отношении сельскохозяйственных производителей поставщиками электрической энергии и принятых в этой связи мерах. Данное письмо для исполнения отписано Сорвачевой В.А. 16 июля 2012г.

Исходя из должностных обязанностей, Сорвачева В.А. обязана была сообщить руководителю Тывинского УФАС России о сроках исполнения поручения N. Между тем, как следует из материалов дела, объяснений самого истца, она информацию за сентябрь, ноябрь 2012 года по данному поручению в ФАС России к указанному в поручении сроку не направляла, о неисполнении руководителю не сообщала. В п. 5 акта от 18 января 2013 года работодателем поставлен вопрос о проверке сроков исполнения поручения N.

О нарушениях сроков исполнения поручения в сентябре и ноябре 2012 года работодатель узнал после проведения служебной проверки, законченной 25 февраля 2013 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что дисциплинарное взыскание применено к Сорвачевой В.А. в установленные законом сроки.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (ч. 2 ст. 59 Закона N 79-ФЗ).

Из материалов дела видно, что заключение проверки было вынесено с учётом требований закона N 79-ФЗ. Выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки о ненадлежащем исполнении Сорвачевой В.А. должностных обязанностей соответствуют действительности. Заключение отвечает критериям полноты и объективности, содержит доказательства совершения противоправного, виновного неисполнения должностных обязанностей.

Доводы объяснительной истца о причинах невозможности исполнить поручение в сроки, а также о том, что допущенные ею нарушения не повлекли негативных последствий, поскольку дела в отношении гарантирующих поставщиков по ущемлению интересов сельхозпроизводителей в сентябре, ноябре 2012 года не возбуждались, а значит направляемая информация должна была нести нулевые показатели, работодателем обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку не отменяют требования о необходимости исполнении поручения при любых показателях. При определении вида взыскания работодателем помимо объяснений начальника отдела учтено отсутствие у нее дисциплинарных наказание, а также положительный итог в рейтинге ФАС России по итогам работы в 2012 г.

Доводы истца о том, что допущенные им нарушения не носят значимого характера и не нанесли ущерба деятельности Тывинского УФАС России, не влияют на законность принятого работодателем решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, поскольку незначительность нарушений не является основанием для признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

При наложении взыскания работодателем учтены характер и тяжесть совершённых проступков, обстоятельства, при которых они были совершены, предшествующее поведение работника, и избрано минимальное из возможных дисциплинарных взысканий в виде замечания.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 22 марта 2013 года N о наложении на Сорвачеву В.А. дисциплинарного наказания в виде замечания. В указанной части принимается новое решение об отказе в удовлетворении искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июня 2013 года отменить в части признания незаконным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Тыва от 22 марта 2013 года N о наложении на Сорвачеву В.А. дисциплинарного наказания в виде замечания, принять в этой части новое решение следующего содержания:

"В удовлетворении искового требования Сорвачевой В.А. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2013 года.

Председательствующий

Судьи