Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-770

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Пономаревой А.В.,

при секретаре Батуевой А.Ш.,

с участием прокурора Репиной В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе В.Т.П. и апелляционному представлению старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 октября 2012 года, которым иск Администрации г. Ижевска к В.Т.П., ОАО " Ю.Л." и Администрации Индустриального района г. Ижевска о признании договоров недействительными, признании неприобретшей право пользования жилым помещением удовлетворены.

Признан недействительным договор найма жилого помещения в общежитии от 24.12.2007 г. N3630, заключенный ОАО " Ю.Л." с В.Т.П. о предоставлении ей жилого помещения по адресу: "адрес"

Признан недействительным договор передачи вышеуказанного жилого помещения в собственность от 12.11.2010 г. N13295, заключенный между Администрацией Индустриального района и В.Т.П.

В.Т.П. признана неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Встречный иск В.Т.П. к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", ул. "адрес", 66-20 оставлен без удовлетворения.

Взыскана с В.Т.П. государственная пошлина в бюджет в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав представителя В.Т.П. Б.Е.Э., действующую по доверенности от 25.04.2012 года, сроком на 3 года, доводы жалобы поддержавшей; представителя Администрации г. Ижевска С.В.В., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы; прокурора, полагавшей необходимым решение суда изменить по доводам апелляционного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ижевска обратилась в суд с иском к ответчикам В.Т.П., В.В.В., ОАО " Ю.Л.", Администрации Индустриального района г. Ижевска с требованиями:

признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии от 24.12.2007 года N3630, заключенный между ООО "ЖЭУ Ю.Л." и В.Т.П.;

признать недействительной регистрацию по месту жительства В.Т.П. и В.В.В. по адресу: "адрес", снять их с регистрационного учета;

признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность от 12.11.2010 года N13295, заключенный между Администрацией Индустриального района г. Ижевска и В.Т.П.;

истребовать от В.Т.П. и В.В.В. из незаконного пользования жилое помещение по адресу: "адрес"

выселить В.Т.П. и В.В.В. из жилого помещения по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения. (л.д.5-6).

Указанные требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по адресу: "адрес" 1998 году передан в муниципальную собственность. Решением Государственного комитета Удмуртской Республики по собственности от 10.12.1996 N390-ОБ "О передаче жилищного фонда и объектов коммунального назначения", находящихся на балансе АО " Ю.Л."" квартиры 20, 21 и 22 в указанном доме закреплены за АО " Ю.Л." в качестве гостиницы на праве безвозмездного пользования. Однако, договор безвозмездного пользования по вине АО " Ю.Л." оформлен не был, фактическая передача жилых помещений не состоялась. ОАО " Ю.Л." незаконно распорядился квартирой N20. 24.12.2007 года директор ООО "Жилищно-эксплуатационное управление Ю.Л." В.Т.П. по договору найма жилого помещения в общежитии N3630 предоставила себе с дочерью квартиру 20 без согласования с собственником жилого помещения Администрацией г. Ижевска. Квартира 20 не являлась общежитием и не признавалась нежилым помещением, подлежащим использованию в качестве гостиницы. ООО "ЖЭУ Ю.Л." не имело право на заключение договора найма на спорное жилое помещение, поскольку наймодателем с момента передачи дома в муниципальную собственность является Управление муниципального жилья Администрации г. Ижевска. В.Т.П. предприняла попытку незаконной приватизации жилого помещения, с ней был подписан договор передачи жилого помещения в собственность, о чем Администрации г. Ижевска стало известно в 2010 году. Сделка по заключению договора найма является ничтожной согласно статье 168 ГК РФ. Указанная недействительная сделка повлекла незаконность регистрации В.Т.П. в спорном жилом помещении и последующее заключение договора передачи в собственность.

Заявлениями от 27.08.2012 года представитель Администрации г. Ижевска заявил отказ от исковых требований в части требований о признании недействительной регистрации по месту жительства В.В.В., об истребовании от В.Т.П. и В.В.В. из незаконного пользования жилого помещения, о выселении В.Т.П. и В.В.В. из спорного жилого помещения; а также дополнительно предъявил требования о признании В.Т.П. неприобретшей право пользования квартирой 20 "адрес". (л.д.115,116).

Определением суда от 27.08.2012 года производство по делу в части вышеуказанных исковых требований Администрации г. Ижевска к В.Т.П. и В.В.В. прекращено (л.д.121).

Ответчик В.Т.П. предъявила к Администрации г. Ижевска встречный иск о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение, мотивируя требования тем, что спорная квартира является государственной собственностью Удмуртской Республики, находится во владении ОАО " Ю.Л.", из числа имущества, передаваемого в муниципальную собственность, исключена Решением Государственного комитета Удмуртской республики по собственности N252-ОБ от 02.06.1998 года. На момент передачи квартиры в пользование В.Т.П. в декабре 2007 года она не находилась в муниципальной собственности и в ведении органов местного самоуправления. Полагает, что на дату регистрации права муниципальной собственности 12.01.2012 года она приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и право на приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (л.д.97).

Определением суда от 11.05.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "ЖЭУ Ю.Л." (л.д.57).

Определением от 03.07.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП "Жилсервис" (л.д.102-103),

В суде первой инстанции представитель Администрации г. Ижевска С.В.В., действующий на основании доверенности, доводы и требования первоначального иска, поддержал, встречный иск просил оставить без удовлетворения.

Ответчик В.Т.П., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без ее участия.

Представитель ответчика В.Т.П. - Б.Е.Э., действующая на основании доверенности, первоначальный иск не признала в связи с его необоснованностью и пропуском срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора найма N3630 от 24.12.2007 г., встречный иск просила удовлетворить.

Представитель Администрации Индустриального района г. Ижевска Ч.С.А., действующий на основании доверенности, с доводами первоначального иска согласился, встречный иск считал не подлежащим удовлетворению.

Представитель ОАО " Ю.Л.", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил заявление о признании иска Администрации г. Ижевска (л.д. 52).

Представители третьих лиц ООО "ЖЭУ Ю.Л." и МУП "Жилсервис", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В порядке статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик В.Т.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Администрации г. Ижевска и об удовлетворении встречного иска В.Т.П. В обоснование доводов жалобы В.Т.П. указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание обстоятельства, подтверждающие принадлежность спорной квартиры Удмуртской Республике и отсутствие факта ее передачи муниципалитету. Суд необоснованно не применил по делу срок исковой давности, о чем ответчиком В.Т.П. было заявлено, не указал в решении мотивы отказа. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска В.Т.П. к Администрации г. Ижевска о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на спорную квартиру, поскольку в случае удовлетворения иска у Администрации г. Ижевска будет отсутствовать субъективное право на оспаривание прав В.Т.П. на спорную квартиру; суд нарушил принцип равенства и состязательности сторон, оказав содействие истцу в собирании доказательств и отказав ответчику в таком содействии. Суд не установил, являются ли действующими юридическими лицами ОАО " Ю.Л." и ООО "ЖЭУ Ю.Л.", в отношении которых начата процедура банкротства; уполномоченными ли лицами выданы доверенности представителям указанных лиц. Судом не установлены основания возникновения права муниципальной собственности; вид собственности и статус спорного помещения на момент его предоставления В.Т.П. Суд не указал последствия признания сделки недействительной, решение суда не восстанавливает право истца. Судом неправомерно удовлетворены требования истца о признании недействительным договора найма от 24.12.2007 года, поскольку истец не являлся стороной данного договора и не является заинтересованным лицом, а право муниципальной собственности зарегистрировано лишь 12.01.2012 года. По мнению ответчика, истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, не приводящий к передаче жилого помещения во владение и пользование истца. Суд незаконно признал ответчика В.Т.П. неприобретшей право пользования жилым помещением, поскольку она вселилась в жилое помещение по договору найма от 25.12.2007 года, который истец не оспаривает; ОАО " Ю.Л." не требует расторжения договора, заключенного с В.Т.П. Суд незаконно удовлетворил требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку требование носит административный характер. Суд незаконно удовлетворил требования истца о признании недействительным договора N13295 от 12.10.2010 года о передаче жилого помещения в собственность, поскольку договор является незаключенным. Суд незаконно отказал в удовлетворении встречных исковых требований В.Т.П. о признании права собственности на жилое помещение, поскольку она имеет право на его приватизацию. Суд не дал надлежащей оценке представленным доказательствам. Выводы суда о том, что спорное жилое помещение являлось муниципальной собственностью с 1996 года, не подтверждены представленными доказательствами, поскольку нет доказательств передачи жилого помещения из государственной собственности Удмуртской Республики в муниципальную собственность и из ведения ОАО " Ю.Л." в ведение Администрации г. Ижевска.

В апелляционном представлении прокурор, участвовавший в деле, просит изменить решение суда и вынести новое решение, которым дополнить мотивировочную часть решения ссылкой на применение статьи 168 ГК РФ, исключить из мотивировочной части выводы суда о принятии судом признания иска ОАО " Ю.Л.", поскольку к указанному ответчику каких-либо требований не заявлено.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении прокурора, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании постановления правительства Удмуртской Республики N476 от 08.07.1996 г. "О передаче жилищного фонда и объектов коммунального назначения АО "Ижевский мотозавод "Аксион", АО " Ю.Л."" главе Администрации г. Ижевска и генеральному директору АО " Ю.Л." предписано до 01.08.1996 г. произвести передачу жилого фонда.

Постановлением первого заместителя главы Администрации г. Ижевска N306 от 20.08.1996 г. "О приеме жилищного фонда и объектов коммунального назначения от АО " Ю.Л." Городскому жилищному управлению поручено принять на баланс жилой фонд согласно приложению N1 к указанному постановлению, в том числе жилой дом по ул. "адрес"

С 20.08.1996 года спорное жилое помещение включено в реестр муниципального жилищного фонда (л.д.9).

Постановлением первого заместителя главы Администрации г. Ижевска N96/2 от 03.06.1997 г. внесены изменения в вышеуказанное постановление, в соответствии с которыми за АО " Ю.Л." на праве безвозмездного пользования (путем заключения договора) закреплено государственное имущество: гостиница квартирного типа, расположенная по "адрес" состоящая из квартир NN20, 21 и 22 (пункт 7 постановления).

Согласно постановлению Правительства Удмуртской Республики от 02.06.1997 г. N549 постановление Правительства Удмуртской Республики N549 от 02.06.1997 г. признано утратившим силу, Администрации г. Ижевска предписано осуществить прием жилищного фонда и объектов коммунального назначения АО " Ю.Л." в муниципальную собственность в установленном законом порядке.

Решением от 10.12.1996 N390-ОБ "О передаче жилищного фонда и объектов коммунального назначения, находящихся на балансе АО " Ю.Л."" Государственный комитет Удмуртской Республики по собственности постановил считать государственной собственностью Удмуртской Республики находившиеся ранее не балансе АО " Ю.Л." жилищный фонд и объекты коммунального назначения, в том числе жилые дома в количестве 26 единиц согласно приложению 1 к настоящему решению (пункт 1 решения); предоставил Администрации г. Ижевска полномочия по распоряжению имуществом, перечисленным в пункте 1 настоящего решения, по согласованию Государственным комитетом по собственности Удмуртской Республики.

В приложение N1 к этому решению включен жилой дом по ул. "адрес"

В соответствии с пунктом 5 решения N390-ОБ на основании просьбы АО " Ю.Л." и с учетом согласия Администрации г. Ижевска за АО " Ю.Л." на праве безвозмездного пользования путем заключения договора закреплено следующее государственное имущество: гостиница квартирного типа, расположенная по адресу: ул. "адрес", состоящая из квартир 20, 21 и 22.

02.06.1998 года Государственным комитетом Удмуртской Республики по собственности принято решение N252-ОБ "О передаче в муниципальную собственность города Ижевска находившегося ранее на балансе АО " Ю.Л." жилищного фонда и объектов коммунально-бытового назначения", определенных в пункте 1 к Решению Государственного комитета УР по собственности от 10.12.1996 N390-ОБ.

Пунктом 2 указанного решения установлено, что уровень собственности закрепленного за АО " Ю.Л." на праве безвозмездного пользования имущества, определенного пунктом 5 решения Государственного комитета УР по собственности от 10.12.1996 N390-ОБ, не изменяется (л.д.16).

Решением Комитета по управлению имуществом Администрации г. Ижевска N01-04ун/13 от 26.05.1998 г. "О передаче жилищного фонда от АО " Ю.Л." утверждены акты передачи на баланс городскому жилищному управлению жилого фонда от АО " Ю.Л.", в том числе дома по ул. "адрес"

18.12.2007 года В.Т.П. обратилась к и.о. генерального директора ОАО " Ю.Л." Т.В.В. с заявлением о предоставлении ей квартиры по адресу: "адрес" для постоянного проживания с семьей. (л.д.70).

24.12.2007 года между ОАО " Ю.Л." в лице директора ООО "ЖЭУ Ю.Л." В.Т.П., именуемым наймодателем, и В.Т.П. заключен договор, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности предприятия на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2001 года, расположенное по адресу: ул. "адрес" для постоянного проживания в нем. Совместно с нанимателем В.Т.П. в жилое помещение вселяется дочь В.В.В. (л.д.10-11).

25.12.2007 г. ОАО " Ю.Л.", в лице и.о. генерального директора Т.В.В. и В.Т.П. заключили договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого В.Т.П. и ее дочери В.В.В. передано в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение.

25.12.2007 года в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства В.Т.П., 1956 г.р., и её дочь В.В.В., 08.11.1990 г.р.

На дату предоставления вышеуказанного жилого помещения В.Т.П., последняя работала в ООО "Жилищно-эксплуатационный участок " Ю.Л." на должности директора (л.д. 67).

30.12.2008 года В.В.В. снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

12.10.2010 года В.Т.П. обратилась в Администрацию Индустриального района г. Ижевска с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: "адрес".

12.11.2010 года Администрацией Индустриального района г. Ижевска и В.Т.П. заключен договор N13295 передачи жилого помещения в собственность, по условиям которого районная администрация передает бесплатно, в порядке приватизации, а В.Т.П. приобретает двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес" (л.д.42).

Государственная регистрация права собственности В.Т.П. на вышеуказанное жилое помещение не осуществлена.

30.03.2012 г. зарегистрировано право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: "адрес"

Изложенные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя первоначальный иск, и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что договор найма, на основании которого спорное жилое помещение представлено В.Т.П., является ничтожной сделкой, следовательно, право пользования указанным жилым помещением на законных основаниях у нее не возникло, в связи с чем последняя не может приватизировать спорную квартиру.

Данный вывод является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильном применении норм материального права.

В силу прямого указания закона спорная квартира отнесена к объектам муниципальной собственности (пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и абзац 2 пункта 1 приложения N 3 к названному Постановлению).

Статьей 9 действовавшего ранее Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" была предусмотрена необходимость передачи жилищного фонда в ведение органов местного самоуправления при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности.

Поскольку право муниципальной собственности на спорное жилое помещение возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оно являлось юридически действительным и в отсутствие его государственной регистрации (пункт 1 статьи 6).

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что на дату принятия Государственным комитетом Удмуртской Республики по собственности решения N252-ОБ "О передаче в муниципальную собственность города Ижевска находившегося ранее на балансе АО " Ю.Л." жилищного фонда и объектов коммунально-бытового назначения" право муниципальной собственности подлежало обязательной государственной регистрации в силу прямого указания вышеприведенного закона является несостоятельным.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на дату заключения с В.Т.П. договора найма ОАО " Ю.Л." собственником спорного жилого помещения не являлось и не было уполномочено на распоряжение жилым фондом. Учитывая, что в силу закона указанное имущество являлось собственностью муниципального образования, судебная коллегия полагает, что такой договор мог быть заключен с В.Т.П. лишь от лица муниципального образования, которое, как усматривается из материалов дела, волеизъявление на предоставление ответчику жилого помещения на условиях договора найма не выражало.

Следовательно, заключенный с В.Т.П. договор найма является ничтожным, что позволяло суду сделать вывод о том, что спорное жилое помещение было предоставлено В.Т.П. в отсутствие на то законных оснований.

Пункт 2 решения Государственного комитета Удмуртской Республики N252-ОБ от 02.06.1998 г., в соответствии с которым уровень собственности закрепленного за АО " Ю.Л." на праве безвозмездного пользования имущества (в том числе спорной квартиры), определенного пунктом 5 решения Государственного комитета Удмуртской Республики по собственности от 10.12.1996 г. N390-ОБ не изменяется, не соответствует положениям вышеприведенного Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, поэтому не порождает правовых последствий в виде передачи спорного жилого помещения в государственную собственность Удмуртской Республики.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда об отказе в удовлетворении встречного иска в связи с нижеследующим.

Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма определен статьей 57 ЖК РФ, в соответствии с которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Из обстоятельств дела следует, что решение о предоставлении ответчику спорной квартиры органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма на указанное жилое помещение с В.Т.П. не заключался. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у ответчика не возникло.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" право на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда возникает у граждан, занимающих эти жилые помещения на условиях социального найма.

Поскольку права нанимателя жилого помещения по договору социального найма в отношении спорной квартиры у В.Т.П. отсутствовали, она не могла участвовать в его приватизации.

В этой связи вывод суда первой инстанции о недействительности договора передачи спорного жилого помещения в собственность В.Т.П. в порядке приватизации является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность В.Т.П., так как указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, вследствие чего считается незаключенным, судебная коллегия находит несостоятельным.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм государственной регистрации подлежит право собственности на приобретаемое в порядке приватизации жилое помещение, а не договор передачи жилого помещения в собственность. В этой связи отсутствие государственной регистрации договора N13295 от 12.10.2010 г. не свидетельствует о его незаключенности.

Не может быть принят судом во внимание довод жалобы о незаконности решения суда об удовлетворении требования Администрации г. Ижевска о признании недействительным договора найма N3630 от 24.12.2007 г. Как указано выше, право муниципальной собственности на спорное жилое помещение возникло в силу закона, еще до заключения с В.Т.П. указанного договора. Следовательно, предоставление данным договором спорной квартиры в пользование ответчика нарушает права муниципалитета, в связи с чем Администрация г. Ижевска, являясь представителем собственника, вправе оспорить указанный договор.

Не соглашается судебная коллегия с доводом апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора найма N3630 от 24.12.2007 г.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что о наличии вышеуказанного договора Администрации г. Ижевска стало известно 12.11.2010 г., в дату заключения с В.Т.П. договора передачи жилого помещения в собственность. В суд с иском Администрация г. Ижевска обратилась 21.03.2012 года, то есть с соблюдением трехлетнего срока исковой давности. В этой связи суд первой инстанции правомерно посчитал, что срок исковой давности истцом не пропущен. Выводы суда, на основании которых заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности оставлено без удовлетворения, мотивированы в определении от 19.10.2012 г. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска В.Т.П. к Администрации г. Ижевска о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности. Статья 215 ГПК РФ предписывает судам приостанавливать производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве. Подача В.Т.П. вышеуказанного иска не препятствовала рассмотрению настоящего дела. Доводы апелляционного представления не содержат оснований для его удовлетворения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ не имеется, апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурора - не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий Рябов Д.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Пономарева А.В.

Копия верна: судья Долгополова Ю.В.