Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 июля 2013 г. по делу N 33-2842/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова Д.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Батуевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 июля 2013 года частную жалобу ответчика Серова С.А. на определение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 07 июня 2013 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу ответчиком Серовым С.А. кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 января 2003 года по иску Удмуртской таможни к Серову С.А. о взыскании таможенных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серов С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 января 2003 года. Указывает, что не присутствовал в судебном заседании и не знал о принятом судебном акте. О вынесенном решении узнал в мае 2013 года, когда на работу поступило постановление судебного пристава - исполнителя. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование решения суда.

В судебном заседании:

Серов С.А. доводы заявления поддержал, просит восстановить пропущенный срок на обжалование решения суда, указывая, что решение не получал, в судебном заседании 15 января 2003 года не присутствовал.

Представитель Пермской таможни Романова Е.В., действующая на основании доверенности, с доводами заявления Серова С.А. о восстановлении процессуального срока не согласна, полагая, что им срок пропущен по неуважительным причинам; представила письменные возражения. Указывает, что документы в адрес Серова С.А. направляются, но он намеренно ничего не получает.

Суд постановил вышеуказанное определение об отказе в восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда. Считает, что в связи с ненадлежащим его извещением о рассмотрении дела и не направлением в его адрес копии судебного решения судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Настоящая частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Статьей 336 ГПК РФ (в редакции до 1 января 2012 года) предусмотрено, что на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.

В силу статьи 320 ГПК РФ (в действующей редакции) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В соответствии со 338 ГПК РФ (в редакции до 1 января 2012 года) кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ (в действующей редакции) апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 января 2003 года исковые требования Удмуртской таможни к Серову С.А. о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворены частично. Взыскано с Серова С.А. в пользу Удмуртской таможни сумма неуплаченных таможенных платежей в размере "данные изъяты" руб., пени - "данные изъяты" руб. Взыскана с Серова С.А. государственная пошлина в бюджет в размере "данные изъяты" руб.Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2003 года, направлено истцу, о чем имеются данные в материалах гражданского дела (сопроводительное письмо). Копия решения направлена ответчику по адресу, указанному в иске: "адрес" Этот же адрес указан на ходатайстве Серова С.А., направленном в адрес суда до вынесения решения, об отложении рассмотрения дела (л.д. 18). Каких-либо сведений о перемене адреса, в порядке статьи 118 ГПК РФ, ответчиком суду не представлялось.

Кассационная жалоба на указанное решение суда подана ответчиком 14 мая 2013 года, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции суда.

Судебная коллегия соглашается с тем, что жалоба ответчиком Серовым С.А. на решение суда от 15 января 2003 года подана по истечении установленного законом срока.

В соответствии со статьей 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Понятие уважительности причины не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, а соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Как правило, к числу таких причин судебная правоприменительная практика относит такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и тому подобное. Этот перечень не является исчерпывающим. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Проанализировав доводы заявителя, изучив материалы гражданского дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал не подтвержденным надлежащими доказательствами, что о судебном решении Серов С.А. узнал только мае 2013 года (спустя более 10 лет), когда по месту его работы поступило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; не мог совершить соответствующие процессуальные действия, направленные на обжалование судебного акта, до мая 2013 года; по не зависящим от него причинам не имел объективной возможности ранее получить сведения о состоявшемся решении.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу об отказе Серову С.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 января 2003 года, поскольку оснований для восстановления указанного срока не имеется. Ответчик знал о нахождении данного гражданского дела в производстве суда и не принял всех необходимых мер для реализации своих процессуальных прав, как на участие в судебном заседании суда первой инстанции, так и на получение копии судебного акта и его обжалование. Также податель жалобы знал об исполнительном производстве N3845-05/2003 от 19 марта 2003 года, возбужденном по исполнительному листу Первомайского районного суда г. Ижевска от 04 марта 2003 года по настоящему делу N2-59/03 о взыскании с него государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., и оконченном 24 марта 2003 года в связи с оплатой Серовым С.А. ее в добровольном порядке, что подтверждается квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока постановлен в соответствии с требованиями статьи 112 ГПК РФ и установленными по делу обстоятельствами.

Иные доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлиять на правильность вынесенного судом определения, не подтверждают наличия правовых оснований к его отмене и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы коллегия не усматривает. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 07 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Серова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи