Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-3578/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 сентября 2013 года гражданское дело по частной жалобе истца С.М.М. на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2013 года, которым

оставлено без удовлетворения заявление С.М.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2011 года, которым

оставлены без удовлетворения исковые требования С.М.М. к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Удмуртской Республике о признании технической ошибки в государственном кадастре недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером N в координатах точек и длин линий границы земельного участка по горизонтали.

удовлетворены исковые требования С.М.М. к муниципальному унитарному предприятию "Завьяловский геоинформационный центр". Признано несоответствие каталога координат точек (углов поворота) дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка с кадастровым номером N, подготовленного МУП "Завьяловский ГИЦ" акту установления (восстановления) границ земельного участка от 15 мая 2002 года. Признано проведение межевания земельного участка с кадастровым номером N в границах длин линий 100х50 кв.м. согласно акту установления (восстановления) границ земельного участка от 15 мая 2002 года.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.М.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2011 года в части признания проведения межевания земельного участка с кадастровым номером N в границах длин линий 100х50 кв.м. согласно акта установления (восстановления) границ земельного участка от 15 мая 2002 года.

В обоснование указал, что решением Подшиваловского сельского совета Завьяловского района от 20 сентября 2002 года ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка предоставлен земельный участок площадью 0,50 га.

Согласно акта установления (восстановления) границ от 15 мая 2002 года площадь его участка составляла 5252,7 кв.м.

В ходе проведения МУП "Завьяловский ГИЦ" в мае 2002 года межевания принадлежащего ему земельного участка при составлении межевого дела МУП "Завьяловский ГИЦ" неправомерно изменило границы его участка. Вследствие этой кадастровой ошибки участок не был поставлен на кадастровый учет, о чем он узнал только в 2009 году в ходе межевания смежного земельного участка с кадастровым номером N его собственником Ч.Н.П. который заявил права на часть используемого им участка.

Поскольку МУП "Завьяловский ГИЦ" заявило о том, что межевание не проводило, он обратился в суд с требованиями по данному делу.

Правовая неграмотность помешала ему сформулировать требования правильно - признать проведение межевания в границах и площади, установленных актом от 15 мая 2002 года.

В целях поставки принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет в границах и площади, установленных актом от 15 мая 2002 года, просил пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указал сведения, которые стали ему известны из письма Главы муниципального образования "Завьяловский район" УР К.А.В. от 1 июля 2013 года N: Администрацией и Главой МО "Завьяловский район" не издавалось и не принималось постановлений об изъятии под проезд части земельного участка с кадастровым номером N; формировании проезда между земельными участками с кадастровыми номерами N и N; изъятии трех соток из площади земельного участка с кадастровым номером N в пользу участка с кадастровым номером N; изменении границ земельного участка с кадастровым номером N с размера 100м. х 50м. на существующие в настоящее время; передаче в собственность Ч.Н.П. участка предназначенного под проезд площадью 252,7 кв.м.

Указал, что данные сведения имеют существенное значение, поскольку необходимы для устранения кадастровой ошибки в сведениях о его земельном участке и устранении нарушений его права собственности на земельный участок.

В судебном заседании С.М.М. заявления поддержал по приведенным выше доводам.

На основании ст. 396 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - "ГПК РФ"), заявление рассмотрено судом в отсутствии представителей ФБУ "Кадастровая палата" по Удмуртской Республике и МУП "Завьяловский геоинформационный центр", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит определение отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства.

При согласовании акта установления границ 15 мая 2002 года землеустроителем Подшиваловской сельской Администрации Н.В.А. от 29 мая 2002 года была наложена резолюция - урезать площадь его земельного участка до 5 000 кв.м. со стороны точек 8-9 под проезд, в отсутствие у нее соответствующих полномочий, что подтверждается письмом Главы МО "Завьяловский район" от 1 июля 2013 года N, о чем ему стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела по его иску.

В соответствии с частью 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ лицо, сторона, участвующая в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Такое заявление подается в суд в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам перечислены в пунктах 2-4 ст. 392 ГПК РФ; перечень указанных оснований является исчерпывающим.

К числу вновь открывшимся обстоятельств, в частности относятся существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из содержания приведенной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами могут быть юридические факты, влекущие возникновение, изменение, прекращение спорного правоотношения, которые хотя объективно и существовали на момент рассмотрения спора, но не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, существовали на момент спора и могли быть ему известны.

Несогласие заявителя с выводами суда, содержащимися в решении, в силу ст. 392 ГПК РФ не является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления С.М.М. правильным.

Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу С.М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Анисимова В.И.

Судьи Глухова И.Л.

Рогозин А.А.