Решение Волгоградского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 07п-245/2013

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

при секретаре Барышниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Радеж" по жалобе его представителя " ... ". на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2013 года постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области ООО "Радеж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

С постановлением судьи районного суда не согласился представитель ООО "Радеж" " ... " который оспаривает его законность и просит отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Радеж" " ... " поддержавшего жалобу, заслушав показания свидетеля " ... " проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции: несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2013 г. в 16 ч.40 мин. ООО "Радеж" в обособленном подразделении - магазине, расположенном в доме " ... " допустило розничную продажу через продавца - кассира " ... " алкогольной продукции бутылки пива "Лёвин Браун" объемом 0,5 литра крепостью 5,2 % оборота стоимостью 47 рублей несовершеннолетнему лицу " ... " рождения, чем нарушило п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

При вынесении постановления судья районного суда пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Радеж" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2013 года старшим инспектором Центра по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Волжскому " ... ". было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Радеж" и определено провести по нему административное расследование.

На основании ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела также следует, что должностным лицом, проводящим административное расследование, юридическое лицо ООО "Радеж" было извещено о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 14.06.2013 года, для чего в письменном уведомлении старшим инспектором " ... " ООО "Радеж" было предложено направить своего законного представителя с соответствующей доверенностью для составления протокола.

Между тем, как следует из содержания протокола об административном правонарушении, составленном ст.инспектором " ... " в отношении ООО "Радеж", указанный протокол был составлен ранее даты указанной в извещении направленном в адрес ООО "Радеж", а именно 04.06.2013 года. При этом из его содержания видно, что он был составлен в присутствии представителя ООО "Радеж" " ... "

В своей жалобе и пояснениях, данных в судебном заседании представитель ООО "Радеж" " ... " неоднократно утверждал, что поскольку составление протокола было назначено на 14.06.2013 года, своего представителя ООО "Радеж" для составления протокола от 04.06.2013 года не направляло и о составлении данного протокола юридическому лицу не было известно. Как пояснял в судебном заседании областного суда представитель " ... " какие - либо полномочия " ... " на ведение административного дела руководитель ООО "Радеж" не давал. А имеющаяся в деле доверенность выдана " ... " на представительство интересов юридического лица в органах внутренних дел по уголовным делам, где ООО "Радеж", занимающемуся розничной торговлей часто приходится участвовать в качестве потерпевшего.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Общие правила оформления доверенности установлены ГК РФ, в соответствии с ч.1 ст.185 которого доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ч.1 ст.187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следовало на основании требований п.3 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ проверить законность полномочий лица, представлявшего интересы ООО "Радеж", имея в виду, что протокол об административном правонарушении был составлен раньше даты указанной в извещении административного органа о вызове представителя юридического лица, а также выяснить, было ли извещено юридическое лицо об изменении даты составления протокола. Однако данные требования закона судом первой инстанции были проигнорированы

Как следует из буквального содержания доверенности N55 от 03.06.2013 г., выданной руководителем ООО "Радеж" на " ... ". данная доверенность выдана " ... ". для представления интересов ООО "Радеж" в органах внутренних дел, прокуратуры, для чего ему предоставлено право выступать в качестве представителя потерпевшего в ходе уголовного судопроизводства, со всеми правами, предоставленными потерпевшему, представлять доказательства и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

Таким образом, следует признать, что " ... " действуя в интересах ООО "Радеж" на основании выданной ему доверенности был вправе участвовать в осуществлении процессуальных действий только по уголовному судопроизводству и не имеет полномочий представлять интересы общества по административным делам.

Эти же обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании областного суда " ... " который пояснил, что по поручению руководства ООО "Радеж" представляет интересы общества в органах внутренних дел при расследовании фактов краж в магазинах сети ООО "Радеж" и часто бывает в полиции. Его знают сотрудники полиции. 03.06.2013 года ему позвонил инспектор полиции " ... ". и сообщил что ему необходимо зайти в отдел и ознакомится с документами по делу в отношении ООО "Радеж". 04.06.2013 года он пришел в полицию к " ... " и тот показал ему протокол, в котором предложил расписаться и передать копию руководству общества. Он дал свою доверенность инспектору и расписался в протоколе, однако давать письменные объяснения отказался, написав, что объяснения будут давать юристы общества. Каких либо указаний, распоряжений на участие в данном деле в качестве представителя ООО "Радеж" руководство общества ему не давало и специальную доверенность на это ему не давали. Он не знал о том, что составление протокола было назначено на 14.06.2013 года. Расписываясь в протоколе, он не знал какое юридическое значение имеет его подпись. Он думал, что если постоянно контактирует с сотрудниками полиции по уголовным делам, то он может подписать и этот документ.

При таких данных, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением закона в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о действительной дате составления протокола и фактически лишенного права осуществлять в соответствии с законом свою защиту в ходе производства по административному делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, о том что протокол, являясь документом составленным с нарушением закона, не может быть признан допустимым доказательством по делу, в котором на основании ст.26.2 КоАП РФ установлены фактически данные, подтверждающие вину ООО "Радеж" в совершении административного правонарушения, а следовательно виновность юридического лица не может считаться установленной и доказанной.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в результате допущенных административным органом и судом требований закона о порядке получения и исследования доказательств по делу об административном правонарушении, фактическая вина ООО "Радеж" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ не была доказана, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Радеж" отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Радеж" прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.