Определение Волгоградского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 07п-280/13

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Беликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кожухова Александра Рудольфовича о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 29 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении

ИП Кожухова Александра Рудольфовича,

у

с т а н о в и л:

на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 29 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, Кожуховым А.Р. подана жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Кожухова А.Р. - " ... " поддержавшую ходатайство, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2013 года судьёй Волжского городского суда Волгоградской области было вынесено постановление о привлечении ИП Кожухова А.Р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

9 августа 2013 года копия данного постановления была направлена в адрес Кожухова А.Р. по почте заказным письмом (л.д. 16).

Из материалов дела также усматривается, что копия постановления по делу, направленная Кожухову А.Р. заказным письмом, не была вручена ему в связи с неявкой адресата на объект почтовой связи, и была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения 23 августа 2013 года, что подтверждается соответствующим конвертом со штампами почтового отделения, поступившим в суд 23 августа 2013 года (л.д. 17).

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, данным в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Как указал Верховный Суд РФ, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Жалоба на постановление судьи по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного решения были поданы Кожуховым А.Р. 23 сентября 2013 года (л.д. 20 - 21). Таким образом, на момент подачи жалобы постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 29 июля 2013 года уже вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, ссылка Кожухова А.Р. в ходатайстве на то, что копия обжалуемого постановления была им получена в суде только 16 сентября 2013 года, является несостоятельной и не свидетельствует о своевременной подаче жалобы.

Ходатайство Кожухова А.Р. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что ходатайство является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Кожухова А.Р. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 29 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении

ИП Кожухова Александра Рудольфовича, - оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

копия верна

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.