Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-5909/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей Куратовой Л.В., Жабиной Н.А.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области об изменении формулировки причины увольнения

по апелляционной жалобе фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 21 марта 2013 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования фио к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области об изменении формулировки причины увольнения с должности директора государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное автотранспортное предприятие "Котельниковское" с пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ на пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области об изменении формулировки причины увольнения.

В обоснование заявленных требований указал, что он работал руководителем ГУП "ВОАТП "Котельниковское" на основании трудового договора, заключенного между ним и Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области. Постановлением Правительства Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " полномочия Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области были переданы министерству транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области. Указанный трудовой договор был заключен с истцом сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом министра транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-к трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работодателя, и он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в основании увольнения было указано истечение срока трудового договора - на основании ст.77 ч.2 ТК РФ. При этом на момент издания указанного приказа, срок его трудового договора не истек, в связи с чем его увольнение по основаниям, предусмотренным ч.2ст.77 ТК РФ, является незаконным. Фактически его увольнение было произведено в связи с ликвидацией ГУП "ВОАТП "Котельниковское" как юридического лица, т.е. на основании п.1ст.81 ТК РФ.

Просил суд изменить формулировку причины его увольнения из ГУП "ВОАТП "Котельниковское" с ч.2 статьи 77 ТК РФ - истечение срока трудового договора, на п.1 ст.81 ТК РФ - в связи с ликвидацией организации.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьями 21, 22 ТК РФ установлено право работника и работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно статье 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области был заключен с фио трудовой договор.

Согласно пункту 2 указанного трудового договора, фио был назначен на должность директора государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное автотранспортное предприятие "Котельниковское".

Пунктом 4 трудового договора предусмотрено, что он заключен сроком на один год, а к исполнению обязанностей, предусмотренных данным договором, руководитель приступает с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 15).

Постановлением Правительства Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-п "О возложении функций и полномочий учредителя государственных унитарных предприятий Волгоградской области на органы исполнительной власти Волгоградской области", функции и полномочия учредителя государственных унитарных предприятий Волгоградской области возложены на министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области. Согласно приложению N " ... " к постановлению Правительства Волгоградской области N " ... "-п, в перечне государственных унитарных предприятий Волгоградской области, подведомственных министерству, указано Государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное автотранспортное предприятие "Котельниковское" (пункт 20).

Постановлением Правительства Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-п "О реорганизации государственных унитарных автотранспортных предприятий Волгоградской области" реорганизованы ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс" и государственные унитарные предприятия, в том числе и ГУП "Волгоградское областное автотранспортное предприятие "Котельниковское", путем присоединения к ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс".

В связи с проводимой процедурой реорганизации в форме присоединения, министерством подготовлены дополнительные соглашения к трудовым договорам с директорами государственных унитарных предприятий Волгоградской области.

Также суд установил, что было подготовлено дополнительное соглашение N " ... " к трудовому договору с директором государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное автотранспортное предприятие "Котельниковское" от ДД.ММ.ГГГГ фио

Пунктом 1 данного соглашения определен срок трудовой деятельности в должности директора государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное автотранспортное предприятие "Котельниковское" до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Стороны трудовых отношений имеют право вносить изменения в трудовой договор в течение всего срока его действия. Инициатором изменения условий трудового договора может выступать как работник, так и работодатель.

Пунктом 13.1 трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области и фио, предусмотренного, что каждая из сторон настоящего трудового договора вправе ставить перед другой стороной вопрос о его изменении (уточнении) или дополнении, которые оформляются дополнительным соглашением, прилагаемым к трудовому договору.

Судом также установлено, что, согласно акту об отказе работника от подписания дополнительного соглашения, составленного сотрудниками Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", фио было представлено для ознакомления и подписания дополнительное соглашение N " ... " к трудовому договору с директором государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное автотранспортное предприятие "Котельниковское" от ДД.ММ.ГГГГ, однако фио от подписания дополнительного соглашения и расписки в том, что он письменно уведомлен о предстоящих изменениях трудового договора, отказался.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа министерства от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-к "Об увольнении фио" прекращены трудовые отношения с директором государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное пассажирское автотранспортное предприятие "Котельниковское" в лице фио, в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ, о чем внесена запись в трудовую книжку пунктом 35.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска и для изменения формулировки причины увольнения истца на основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 ст.81 ТК РФ, поскольку какой-либо ликвидации государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное автотранспортное предприятие "Котельниковское" произведено не было.

Как уже указывалось выше, ГУП "Волгоградское областное автотранспортное предприятие "Котельниковское" не ликвидировано, а реорганизовано путем присоединения к ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс", поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что расторжение трудового договора должно было быть произведено в связи с ликвидацией организации, несостоятельны к отмене решения.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение об изменении срока действия трудового договора истцом подписано не было, а также о том, что фактически истец был уволен на основании ст.278 ч.2 п.2 ТК РФ с прекращением трудового договора в связи с принятием такого решения уполномоченным органом юридического лица, не являются основанием к отмене решения в силу следующего.

Из материалов дела действительно следует, что соглашения об изменении срока действия трудового договора с истцом достигнуто не было.

Вместе с тем, истец настаивал на заявленных исковых требованиях об изменении формулировки основания его увольнения на п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцом не заявлялись исковые требования об изменении даты увольнения в связи с окончанием действия срочного трудового договора или об изменении формулировки основания увольнения на п.2 ч.2 ст.278 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: