Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 33-4277/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Соколовой М.В.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области: Зязиной В.И.,

при секретаре Полуэктовой Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СудоМагнат" на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 15.07.2013, которым исковые требования прокурора Кирилловского района Вологодской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Череповецкий пассажирский порт" и обществу с ограниченной ответственностью "СудоМагнат" о запрете деятельности по строительству туристического (пассажирского) причала в границах акватории водного объекта удовлетворены.

Обществу с ограниченной ответственностью "СудоМагнат" и обществу с ограниченной ответственностью "Череповецкий пассажирский порт" запрещено осуществление деятельности по строительству туристического (пассажирского) причала в границах акватории, расположенной на Шекснинском водохранилище в районе села Горицы Горицкого сельского поселения Кирилловского района Вологодской области прилегающей к земельному участку с кадастровым номером N ... , до получения в установленном порядке разрешительных документов.

На общество с ограниченной ответственностью "СудоМагнат" и общество с ограниченной ответственностью "Череповецкий пассажирский порт" возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить акваторию Шекснинского водохранилища в районе с. Горицы Кирилловского района Вологодской области, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером N ... , от самовольно установленных винтовых металлических свай, свайных деревянных кустов, металлического мостика и несамоходной баржи N 3406.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя ответчиков ООО "СудоМагнат" и ООО "Череповецкий пассажирский порт" Оличева В.М. по доверенности, представителя ответчика ООО "СудоМагнат" Мясникова Е.В. по доверенности, представителя третьего лица администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области Кузнецовой И.В. по доверенности, представителя третьего лица МУП "Управление туризма и народных промыслов Кирилловского муниципального района" Бухарина С.В. по доверенности, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области

Зязиной В.И. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кирилловского района Вологодской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Череповецкий пассажирский порт" (далее ООО "Череповецкий пассажирский порт") и обществу с ограниченной ответственностью "СудоМагнат" (далее ООО "СудоМагнат") о запрете деятельности по строительству туристического (пассажирского) причала в границах акватории водного объекта.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки по обращению директора МУП "Управление туризма и народных промыслов Кирилловского муниципального района" Репиной А.А. прокуратурой Кирилловского района было установлено, что на 04.04.2013 ООО "СудоМагнат", не имея разрешительных документов и правовых оснований, осуществляет работы по вкручиванию винтовых свай в дно Шекснинского водохранилища в месте ранее расположенных свайных кустов, использовавшихся ООО "Череповецкий пассажирский порт", которые были демонтированы по решению Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2012. Таким образом, в нарушение требований статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации указанные работы осуществляются ООО "СудоМагнат" незаконно и самовольно.

Отсутствие разрешительной документации (решения о предоставлении водного объекта в пользование) и документации, подтверждающей безопасность строящегося причала для жизни и здоровья людей, свидетельствует о недопустимости проводимых ООО "СудоМагнат" работ по строительству туристического (пассажирского) причала.

Строительство туристического (пассажирского) причала в отсутствие разрешительной документации, документации, определяющей технические параметры возводимого сооружения, влечет угрозу причинения вреда окружающей среде, что нарушает интересы Российской Федерации как собственника и интересы неопределенного круга лиц как пользователя указанного объекта.

С учетом измененных в ходе рассмотрения дела требований, просил запретить ООО "СудоМагнат" и ООО "Череповецкий пассажирский порт" осуществление деятельности по строительству туристического (пассажирского) причала в границах акватории, расположенной на Шекснинском водохранилище в районе села Горицы Горицкого сельского поселения Кирилловского района Вологодской области прилегающей к земельному участку с кадастровым номером N ... , до получения в установленном порядке разрешительных документов, обязать ответчиков в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить указанную акваторию от самовольно установленных винтовых металлических свай, свайных деревянных кустов, металлического мостика и несамоходной баржи N 3406.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Митин С.Н. поддержал измененные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО "Череповецкий пассажирский порт" по доверенности Мясников Е.В. иск не признал, пояснив, что в связи с решением Вологодского арбитражного суда об освобождении акватории ООО "Череповецкий пассажирский порт" свою деятельность по приему туристических и иных судов для обеспечения высадки прибывших на указанных судах пассажиров на берег села Горицы Кирилловского района Вологодской области прекратил и действий по строительству туристического (пассажирского) причала не предпринимал. Причал N1, представляющий собой совокупность взаимосвязанных элементов - переходного моста, свайных кустов, береговых швартовых кустов, причальной баржи, приобретены ООО "Череповецкий пассажирский порт" у администрации Кирилловского муниципального района. В настоящее время баржа N3406 принадлежит на праве собственности ООО "Череповецкий пассажирский порт", по договору аренды её использует ООО СудоМагнат", переходной мост, швартовно-отбойные палы, "мертвяки" принадлежат ООО "СудоМагнат".

Представитель ответчика ООО "СудоМагнат" по доверенности Малафеевский A.M. иск не признал. Полагал, что требования заявлены ненадлежащим истцом, так как данный спор не является компетенцией территориальной прокуратуры. Кроме того, считал, что спор неподведомственен суду общей юрисдикции, так как деятельность ответчиков является предпринимательской и осуществляется в отношении принадлежащего ему имущества, поэтому иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Полагал также, что отсутствие договоров на водопользование и на право пользования земельным участком не свидетельствует о том, что деятельность Общества угрожает безопасности граждан и окружающей среде.

Третье лицо Управление Росприроднадзора по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в представленном отзыве исковые требования прокурора считает обоснованными, просит их удовлетворить.

Представитель третьих лиц администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области и МУП "Управление туризма и народных промыслов Кирилловского муниципального района" по доверенности Кузнецова И.В. исковые требования прокурора поддержала, считала их подлежащими удовлетворению.

Представители третьего лица МУП "Управление туризма и народных промыслов Кирилловского муниципального района" Репина А.А. и Бухарин СВ. исковые требования прокурора поддержали. Дополнительно пояснили, что в соответствии с законодательством Российской Федерации право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе. Ответчики решений о предоставлении водного объекта для строительства причала, судоподъемных и судоремонтных сооружений не имеют. Производство ответчиками работ без соответствующих разрешительных документов и договора водопользования, в результате которых возникает сооружение, к которому причаливают суда, имеет презумпцию общественной опасности.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "СудоМагнат", не приводя новых доводов, просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, администрация Кирилловского муниципального района Вологодской области, МУП "Управление туризма и народных промыслов Кирилловского муниципального района" и прокурор Кирилловского района просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований являются государственной собственностью.

Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации определен порядок оформления и случаи предоставления водного объекта, находящегося в федеральной собственности, а также собственности субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договора водопользования.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, в том числе для использования акватории водных объектов.

В соответствии с пунктом статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Статьями 3, 20 Водного кодекса Российской Федерации определены основополагающие принципы использования водных ресурсов. Так, согласно пунктам 14, 15 статьи 3 пользование водными объектами осуществляется за плату, а платность использования водных объектов является экономическим стимулированием охраны водных объектов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2012 исковые требования МУП "Управление туризма и народных промыслов Кирилловского муниципального района" удовлетворены. На ООО "Череповецкий пассажирский порт" возложена обязанность в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить акваторию, расположенную на Шекснинском водохранилище в районе села Горицы Горицкого сельского поселения Кирилловского муниципального района Вологодской области от судов - дебаркадера N 2882, баржи N 3406, свайных кустов в количестве 6 штук и металлического перехода длиной 23 погонных метра и шириной 2 метра.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2012 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N ... от 01.06.2012, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу N ... , окончено в связи с фактическим его исполнением.

Однако в ходе проведенной прокуратурой Кирилловского района проверки было установлено, что по состоянию на 04.04.2013 ООО "СудоМагнат" и ООО "Череповецкий пассажирский порт" осуществляют работы по вкручиванию винтовых свай в дно Шекснинского водохранилища в месте ранее расположенных свайных кустов, использовавшихся ООО "Череповецкий пассажирский порт". Кроме того, в соответствии с актом осмотра судна N ... от 11.06. 2013 у причала N 1 с. Горицы на р. Шексна находится несамоходная баржа N 3406, принадлежащая ООО "Череповецкий пассажирский порт".

Запрещая ответчикам осуществление деятельности по строительству туристического (пассажирского) причала в границах акватории, расположенной на Шекснинском водохранилище в районе села Горицы Горицкого сельского поселения Кирилловского района Вологодской области прилегающей к земельному участку с кадастровым номером N ... , до получения в установленном порядке разрешительных документов, суд правильно исходил из того обстоятельства, что ответчики осуществляют водопользование акваторией Шекснинского водохранилища в отсутствие соответствующего договора, что сопряжено с нарушением вышеприведенных норм материального права, а также исключительного права собственника по пользованию и распоряжению этим участком.

Ссылка в жалобе на недоказанность фактического использования ответчиками причала, опровергается материалами дела, а также пояснениями самих представителей ООО "СудоМагнат" и ООО "Череповецкий пассажирский порт", данными в суде апелляционной инстанции, согласно которым расположенные в указанной выше акватории объекты не являются самовольно возведенными, а всего лишь подвергнуты ООО "СудоМагнат" ремонтно-восстановительным работам в целях поддержания в безопасном состоянии своего поврежденного в ходе совершения исполнительских действий (по исполнению решения Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2012) третьим лицом имущества.

Как указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2012 исполнительное производство по исполнению решения Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2012 окончено в связи с фактическим его исполнением. В материалах исполнительного производства содержатся акты проверки исполнительных действий, из которых следует, что требования, изложенные в решении Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2012, усилиями взыскателя и судебных приставов-исполнителей выполнены в полном объеме (свайные кусты демонтированы, металлический переход, баржа и дебаркадер убраны за пределы акватории).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на ноябрь 2012 года акватория, расположенная на Шекснинском водохранилище в районе села Горицы Горицкого сельского поселения Кирилловского муниципального района Вологодской области была полностью освобождена от принадлежащих ООО "Череповецкий пассажирский порт" объектов, перечисленных в решении Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2012.

Таким образом, появление в указанной акватории новых объектов (вновь построенных или подвергнутых реконструкции) после указанной даты и без надлежащих разрешительных документов следует расценивать как самовольное возведение.

При таких обстоятельствах вывод суда о возложении на ответчиков обязанности по освобождению акватории от этих объектов является правомерным.

Не влияют на законность принятого решения и доводы жалобы относительно противоречий, содержащихся в резолютивной части решения суда, поскольку запрет на осуществление ответчиками деятельности по строительству туристического (пассажирского) причала в границах акватории, расположенной на Шекснинском водохранилище в районе села Горицы Горицкого сельского поселения Кирилловского района Вологодской области прилегающей к земельному участку с кадастровым номером N ... , до получения в установленном порядке разрешительных документов не исключает возможность возложения на них обязанности по устранению ранее допущенных нарушений в виде освобождения указанной акватории от самовольно установленных винтовых металлических свай, свайных деревянных кустов, металлического мостика и несамоходной баржи N 3406.

Доводы жалобы относительно неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции судебная коллегия также находит необоснованными.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 4 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Заявленное прокурором Кирилловского района требование в защиту интересов Российской Федерации не входит в перечень требований, содержащийся в статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могут быть предъявлены прокурором в порядке арбитражного производства, в связи с чем, исходя из смысла статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия у территориального прокурора полномочий на подачу искового заявления в суд, как основанные на неправильном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Право прокуроров на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований установлено статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" является ведомственным нормативным правовым актом и по своей сути не ограничивает указанного выше права, а лишь регулирует вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации.

С учетом изложенного, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционного представления являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 15.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СудоМагнат" - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

М.В.Соколова