Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-4377/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Соколовой М.В.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Черепанова Е.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора прокуратуры Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12.07.2013, которым признано незаконным представление заместителя прокурора Вологодской области от "ДАТА" N ...

С прокуратуры Вологодской области в пользу Некипеловой Е.С. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ...

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения заявителя Некипеловой Е.С., представителя заинтересованного лица прокуратуры Вологодской области Черепанова Е.А., представителя заинтересованного лица ОАО "Вологодская сбытовая компания" по доверенности Черваневой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в период с "ДАТА" по "ДАТА" Некипелова Е.С., являясь сотрудником Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области), замещала должности государственной гражданской службы Российской Федерации.

"ДАТА" Некипелова Е.С. заключила трудовой договор N ... с ОАО "Вологодская сбытовая компания" и согласно приказу от "ДАТА" N ... принята на должность юрисконсульта 1 категории юридического отдела данной коммерческой организации.

"ДАТА" заместителем прокурора Вологодской области вынесено представление N ... в адрес ОАО "Вологодская сбытовая компания" о расторжении трудового договора и освобождения от занимаемой должности юрисконсульта 1 категории юридического отдела (сектор по работе с потребителями Вологодского филиала) ОАО "Вологодская сбытовая компания" Некипеловой Е.С. по основаниям пункта 11 статьи 77, статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации (заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы, влечет прекращение трудовых правоотношений.

Оспаривая правомерность данного представления, "ДАТА" Некипелова Е.С. обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Требования мотивировала тем, что в период её работы в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области перечень ее должностных обязанностей определялся должностными регламентами, в соответствии с которыми в ее должностные обязанности функции государственного (административного) управления не входили. Вывод прокурора о наличии в ее обязанностях функций государственного управления сделан на основании письма Министерства труда и социальной защиты РФ от "ДАТА" N ... , которое не является нормативно-правовым актом, а потому не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. Полагала, что расторжение трудового договора на основании представления прокурора приведет к нарушению ее конституционного права на труд, создаст препятствия в свободном распоряжении способностями к труду.

Просила суд признать представление прокурора от "ДАТА" N ... недействительным, обязать прокурора устранить допущенное нарушение прав и свобод, приостановить действие представления прокурора до вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы.

В судебном заседании заявитель Некипелова Е.С. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Вологодской области прокурора отдела Черепанов Е.А. заявленные требования не признал обоснованными, указав, что функции, которые осуществляла заявитель, будучи госслужащей, носили явный государственно-управленческий характер. Полагал, что участвуя в судебных заседаниях от имени МИФНС, заявитель могла существенно повлиять на ход процесса, кроме того, составляя отзывы, жалобы, она была ответственна за их содержание, а подпись руководителя лишь утверждала данные документы. При указанных обстоятельствах трудоустройство Некипеловой Е.С. было возможно только с согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведении федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которая, возможно, и дала бы согласие на ее трудоустройство в ОАО "Вологодская сбытовая компания". Поскольку требования закона Некипеловой Е.С. были нарушены, прокуратура вынесла соответствующее представление в адрес указанной компании. Полагал при этом, что права и интересы заявителя вынесенным представлением не были нарушены, так как никаких правовых последствий для Некипеловой С.Е. не наступило, она до настоящего времени продолжает работать в ОАО "Вологодская сбытовая компания".

Представители заинтересованного лица МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области по доверенности Смирнова Е.Н. и Скородумов И.М. с заявленными требованиями не согласились, поддержали позицию прокурора, просили в удовлетворении заявления Некипеловой Е.С. отказать.

Смирнова Е.Н. пояснила, что хотя ОАО "Вологодская сбытовая компания" и не состоит на учете в МИФНС по крупным налогоплательщикам по Вологодской области в настоящее время, в ряде судебных дел организация выступает соответчиком. Некипеловой Е.С. необходимо было обратиться в комиссию по урегулированию конфликта интересов накануне увольнения. К тому же заявитель участвовала в проведении налоговых проверок, что также является одной из функций государственного управления.

Представитель заинтересованного лица ОАО "Вологодская сбытовая компания" по доверенности Черванева О.Н. поддержала заявленные Некипеловой Е.С. требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что в Федеральном законе от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" четко указан перечень полномочий, которые являются функциями государственною управления. Заявитель не обладала такими полномочиями. Некипелова Е.С. в их организации работает юрисконсультом, ее основной задачей является взыскание дебиторской задолженности. Считала, что нарушений закона ни с их стороны, ни со стороны заявителя не было допущено.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционном представлении прокурор прокуратуры Вологодской области Черепанов Е.А., не приводя новых доводов, просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. Указывает, что по результатам внесения и рассмотрения оспариваемого представления ввиду его фактического неисполнения, каких-либо правовых последствий для Некипеловой Е.С., либо ОАО "Вологодская сбытовая компания" не наступило, в связи с чем права заявителя и организации не нарушены.

Возражая против доводов апелляционного представления, Некипелова Е.С. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В части 1 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в пункте 3.1 статьи 17 содержит аналогичные положения, в силу которых гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

При этом указанная комиссия, оценив конкретные обстоятельства, может дать гражданину согласие на замещение должности в коммерческой организации либо отказать в получении такого согласия (пункты 16, 24 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821).

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ).

Несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, заключенного с указанным гражданином (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ).

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ).

Проверка соблюдения гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, запрета на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского или муниципального служащего, и соблюдения работодателем условий заключения трудового договора или соблюдения условий заключения гражданско-правового договора с таким гражданином осуществляется в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" в пункте 1 установлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы:

а) имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 N 821;

б) обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержден Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 557.

Указанный перечень включает в себя 3 раздела: должности федеральной государственной гражданской службы, должности военной службы и федеральной государственной службы иных видов, другие должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками.

Кроме того, в пункте 2 Указа от 18.05.2009 N 557 Президентом РФ поручено руководителям федеральных государственных органов утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного настоящим Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Во исполнение указанной нормы Приказом Федеральной службы судебных приставов от 22.03.2010 г. N 150 утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Таким образом, исходя из положений вышеназванных нормативных правовых актов, согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов на трудоустройство государственного гражданского служащего необходимо при наличии двух условий: упоминание должности служащего в перечне, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и выполнение служащим функций государственного управления организацией, в которую он планирует трудоустраиваться.

Из материалов дела следует, что заявитель Некипелова Е.С. с "ДАТА" по "ДАТА", являясь сотрудником Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области, замещала должности государственной гражданской службы Российской Федерации, в частности, с "ДАТА" по "ДАТА" - должность старшего специалиста 2 разряда правового отдела, с "ДАТА" по "ДАТА" - должность главного специалиста-эксперта правового отдела и в период с "ДАТА" по "ДАТА" - должность начальника правового отдела.

Все вышеперечисленные должности входят в указанный выше Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

"ДАТА" Некипелова Е.С. принята на должность юрисконсульта 1 категории юридического отдела ОАО "Вологодская сбытовая компания".

Перед заключением трудового договора с ОАО "Вологодская сбытовая компания" Некипелова Е.С. согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов не получала.

"ДАТА" заместителем прокурора Вологодской области в адрес ОАО "Вологодская сбытовая компания" вынесено представление с требованием принятия мер по устранению нарушения Федерального закона Российской Федерации N 273-ФЗ от 25.12.2008 "О противодействии коррупции", решения вопроса о прекращении трудового договора с Некипеловой Е.С.

Из смысла вышеуказанного Федерального закона следует, что необходимым условием для введения ограничения на трудоустройство бывшего государственного или муниципального служащего является наличие в обязанностях этого служащего функций государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

Следовательно, в случае осуществления Некипеловой Е.С. функций государственного, муниципального (административного) управления ОАО "Вологодская сбытовая компания", ее трудоустройство в указанной организации возможно лишь в случае получения соответствующего разрешения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 1 указанного выше Федерального закона к вышеуказанным функциям относятся полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в т.ч. решения, связанные с выдачей разрешения на осуществление определенного вида деятельности данной организации, либо готовить проекты таких решений.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, проанализировав должностные регламенты старшего специалиста 2 разряда правового отдела, главного специалиста-эксперта правового отдела и начальника правового отдела, другие представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия в обязанностях заявителя Некипеловой Е.С. в период замещения должности государственной службы вышеуказанных функций относительно ОАО "Вологодская сбытовая компания".

Ссылка прокурора на письмо Минтруда Российской Федерации от 15.10.2012 N 18-2/10/1-2088, которым разъяснено, что представление интересов Российской Федерации в судебных органах является функцией государственного управления, обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку указанный документ не является нормативно-правовым актом в силу пункта 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, в соответствии с которым нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Следовательно, в силу части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное письмо не подлежит применению при разрешении возникшего спора.

В соответствии со статьей 249 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доводы апелляционного представления об отсутствии у заявителя Некипеловой Е.С. правовых оснований для обжалования документа прокурорского реагирования, адресованного ее работодателю, об отсутствии нарушений ее прав, судебная коллегия также находит не состоятельными.

Согласно статье 24 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" представление прокурора подлежит безотлагательному рассмотрению должностным лицом, которое полномочно устранить допущенные нарушения, в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению отмеченных нарушений закона.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Оспариваемое представление прокурора содержит требование о решении работодателем заявителя вопроса о прекращении с ней трудового договора, следовательно, с учетом требований закона и обстоятельств настоящего дела, заявитель была вправе обратиться в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое представление прокурора. В указанной части решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционного представления отмене не подлежит.

Вместе с тем доводы апелляционного представления в отношении необоснованного возложения на прокуратуру Вологодской области обязанности по возмещению Некипеловой Е.С. понесенных расходов по оплате госпошлины заслуживают внимания.

Действительно, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с частью 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

По смыслу указанной нормы судебные расходы должны быть возмещены стороне, в пользу которой состоялось решение, за счет средств соответствующего бюджета, если противная сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что прокуратура Вологодской области, как государственный орган, освобождена от уплаты государственной пошлины, решение суда в части взыскания с прокуратуры Вологодской области в пользу Некипеловой Е.С. расходов по оплате государственной пошлины в размере ... нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о возмещении заявителю расходов по оплате госпошлины за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12.07.2013 в части взыскания с прокуратуры Вологодской области в пользу Некипеловой Е.С. расходов по оплате госпошлины в размере ... отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Возместить Некипеловой Е.С. расходы по оплате госпошлины в размере ... за счет средств местного бюджета.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12.07.2013 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора прокуратуры Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

М.В.Соколова