Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-4566/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Петуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бабкиной Л. М. на определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 августа 2013 года, которым апелляционная жалоба, поданная Бабкиной Л. М. на решение суда от 05 июня 2013 года по иску Сироты В. В. к администрации городского поселения поселок Шексна Шекснинского муниципального района Вологодской области о признании незаконным постановления и возложении обязанности, возвращена Бабкиной Л. М..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 05 июня 2013 года исковые требования Сироты В.В. к администрации городского поселения поселок Шексна Шекснинского муниципального района Вологодской области о признании незаконным постановления и возложении обязанности удовлетворены.

Отказ администрации городского поселения поселок Шексна Шекснинского муниципального района Вологодской области Сироте В.В. в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... признан незаконным.

На администрацию городского поселения поселок Шексна Шекснинского муниципального района Вологодской области возложена обязанность принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по "адрес", для проектирования и строительства здания ...

"ДАТА" Бабкина Л.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Бабкина Л.М. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм гражданского процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.

Статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон, других лиц, участвующих в деле, лиц, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, апелляционного обжалования решения суда.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные у участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Основания для возвращения апелляционной жалобы указаны в статье 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень оснований для возвращения апелляционной жалобы является исчерпывающим.

Возвращая Бабкиной Л.М. апелляционную жалобу на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 05 июня 2013 года, судья исходил из того, что вопрос о правах и обязанностях Бабкиной Л.М. обжалуемым ею решением суда не разрешался, решение суда не затрагивает права и обязанности подателя жалобы.

Вместе с тем согласно статье 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1)невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

Таким образом, у судьи отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения по существу заявленного Бабкиной Л.М. при подаче апелляционной жалобы ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 августа 2013 года отменить.

Направить гражданское дело N ... в Шекснинский районный суд Вологодской области для разрешения по существу заявленного Бабкиной Л. М. ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Председательствующий:

Судьи: