Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 33-4631/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Мищенко С.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Абсандзе Б. К. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июня 2013 года, которым в удовлетворении заявления Абсандзе Б. К. о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования решения Череповецкого городского суда от 15 сентября 2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 сентября 2011 года, вступившим в законную силу, с Еременко В.В., Еременко Г.В. в солидарном порядке в пользу Нагорнова А.П. взыскана сумма долга в размере ... рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ... рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в долевом порядке по ... рублей с каждого из ответчиков.

22 мая 2013 года Абсандзе Б.К. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Одновременно с апелляционной жалобой Абсандзе Б.К. обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указывая, что право обжалования у него возникло с приобретением статуса конкурсного кредитора 08 мая 2013 года, а срок обжалования должен исчисляться с момента приобретения такого статуса, то есть с даты признания требований кредитора к должнику обоснованными.

В судебное заседание заявитель Абсандзе Б.К., взыскатель Нагорнов А.П., должники Еременко В.В., Еременко Г.В., конкурсные управляющие Иванова С.А., Анчуков В.В. не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное определение.

Определением от 15 июля 2013 года апелляционная жалоба Абсанадзе Б.К. возвращена.

В частной жалобе Абсандзе Б.К. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы в круг вопросов, подлежащих разрешению судом, входит определение обстоятельств, послуживших основанием для пропуска данного срока, а также признание указанных обстоятельств уважительными, либо нет. Считает, что делая вывод о необоснованности заявленных требований в связи с тем, что принятым судебным актом не нарушаются его права и законные интересы, суд первой инстанции фактически лишил его права на судебную защиту. С решением суда от 15 сентября 2011 года он мог ознакомиться только после 08 мая 2013 года, следовательно, мотивированную апелляционную жалобу мог направить лишь после этой даты.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 8 и 11 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда. При этом, разрешая вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование лицам, не привлеченным к участию в деле, суд с целью установления правомочности лица подать апелляционную жалобу, проверяет доводы заявителя о нарушении решением суда его прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 08 мая 2013 года признано установленным требование Абсандзе Б.К. в размере ... рубля ... копеек и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Еременко Г.В. В данном определении указано, что Абсандзе Б.К. обратился в суд с указанным требованием "ДАТА", то есть с пропуском срока, установленного Федеральным законом от 22 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), для включения требований в реестр кредиторов, который не подлежит восстановлению (л.д. 67-69). При этом Нагорнов А.П. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями о включении в реестр кредиторов индивидуального предпринимателя Еременко Г.В. "ДАТА" (л.д. 65-66).

Таким образом, довод заявителя о том, что решением Череповецкого городского суда от 15 сентября 2011 года затрагиваются его интересы, поскольку его требование признано подлежащим удовлетворению за счет имущества индивидуального предпринимателя Еременко Г.В., не может быть признан обоснованным, так как требования в арбитражный суд им были поданы с нарушением срока, предусмотренного для включения в реестр кредиторов, в связи с чем он в реестр кредиторов включен не был.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что решением суда от 15 сентября 2011 года разрешен вопрос о его правах, при этом суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Абсандзе Б.К. о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного решения суда.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Абсандзе Б.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: С.В. Мищенко

О.Ю. Вершинина