Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-256/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 10 октября 2013 г. по делу N 33-256/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего - Турищева И.В.

и судей - Минашкина А.Н.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Быковой Р.С., рассмотрел в судебном заседании 10 октября 2013 года гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части 11111 " ... " Турановой Ж.В. об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа, командира войсковой части 11111 и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с невыплатой ежемесячного пособия по уходу за ребёнком и удержанием налога на доходы физических лиц, по апелляционной жалобе заявителя на решение Читинского гарнизонного военного суда от 29 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и выступление заявителя Турановой Ж.В. в поддержание доводов указанной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Туранова обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111. В связи с рождением у неё второго ребёнка командиром войсковой части 11111 ей был предоставлен отпуск по беременности и родам - с 7 марта по 9 августа 2012 года (156 суток) и вышестоящему командованию направлен соответствующий проект приказа Министра обороны Российской Федерации, который, тем не менее, издан не был. При этом за время нахождения в данном отпуске ей ежемесячно выплачивалось денежное довольствие, с удержанием из указанных денежных средств налога на доходы физических лиц. Кроме того, командиром войсковой части 11111 ей был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет - с 4 сентября 2012 года по 7 марта 2015 года и вышестоящему командованию направлен соответствующий проект приказа Министра обороны Российской Федерации, который издан не был. Между тем, в период с сентября 2012 года по апрель 2013 года ей также выплачивалось денежное довольствие, с удержанием из указанных денежных средств налога на доходы физических лиц, а с мая 2013 года выплата денег была прекращена. При этом из содержания расчётного листка за май 2013 года она узнала, что ежемесячное пособие по уходу за ребёнком Федеральным казённым учреждением "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") ей не выплачивается, и, кроме того, произведён перерасчёт излишне выплаченных сумм, вследствие чего её долг на конец месяца составил " ... " рублей " ... " копеек.

Полагая свои права нарушенными, Туранова просила суд:

- признать указанные действия командующего войсками " ... " военного округа (далее - ВО), командира войсковой части 11111 и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" незаконными;

- обязать командующего войсками ВО издать приказ о предоставлении ей отпуска по беременности и родам;

- обязать руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" выплатить ей пособие по уходу за вторым ребёнком за май и июнь 2013 года и сумму налога на доходы физических лиц, удержанную из её денежного довольствия за период с 7 марта по 9 августа 2012 года, а также не производить взыскание денежных средств по имеющейся задолженности, образовавшейся ранее по причине переплаты ей денежного довольствия, в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Кроме того, заявитель просила возместить ей понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, взыскав их с данного учреждения.

Читинский гарнизонный военный суд решением от 29 июля 2013 года заявление Турановой удовлетворил, за исключением её требования о возложении на руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обязанности не производить взыскание денежных средств по имеющейся задолженности, образовавшейся ранее по причине переплаты ей денежного довольствия, в размере " ... " рублей " ... " копеек. При этом суд указанное требование заявителя не рассмотрел, вследствие чего не принял по нему какого-либо решения.

В апелляционной жалобе Туранова, выражая несогласие с вынесенным решением в части не рассмотрения судом её требования, просит его изменить, обязав руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не производить взыскание денежных средств по имеющейся задолженности, образовавшейся ранее по причине переплаты ей денежного довольствия, в размере " ... " рублей " ... " копеек, а также пересчитать размер выплачиваемого ей пособия по уходу за ребёнком. При этом в обоснование своей просьбы она приводит следующие доводы.

Так, анализируя нормы действующего законодательства, Туранова утверждает, что факт излишней выплаты ей финансовым органом денежного довольствия за период с 4 сентября 2012 года по апрель 2013 года не может служить основанием для невыплаты государственного пособия, поскольку переплата денежных средств произошла не по её вине. К тому же, отказ в выплате данного пособия, при отсутствии у неё иных источников дохода, ставит её в тяжёлое материальное положение. Кроме того, заявитель считает неверным расчёт размера положенного ей пособия по уходу за ребёнком.

Рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит решение гарнизонного военного суда о признании действий командующего войсками ВО, командира войсковой части 11111 и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанных с невыплатой Турановой пособия по уходу за вторым ребёнком за май и июнь 2013 года, незаконными, о возложении обязанности: на названных должностных лиц - выплатить ей данное пособие за указанные месяцы, на командующего войсками ВО и командира войсковой части 11111 - издать приказ о предоставлении ей отпуска по беременности и родам - с 7 марта по 9 августа 2012 года (156 суток), а также о взыскании, в целях исполнения решения, с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в её пользу общей суммы пособия по уходу за вторым ребёнком за май и июнь 2013 года является правильным и никем не оспаривается.

При этом окружной военный суд, в данном конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в интересах законности проверить обжалуемое судебное решение в полном объёме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы в целях защиты нарушенных прав и законных интересов участников служебных правоотношений.

В соответствии с п. 13 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим женского пола предоставляется отпуск по уходу за ребёнком в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 32 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащему женского пола по его желанию предоставляется отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

Во время отпуска по уходу за ребёнком за военнослужащим женского пола сохраняется место военной службы и воинская должность.

Согласно п. 158 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 N 2700, военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск. Кроме пособия по беременности и родам им также выплачиваются на общих основаниях иные дополнительные выплаты денежного довольствия, право на которые возникло в период этого отпуска.

Статьёй 256 Трудового кодекса РФ определено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства (преамбула); виды гарантированных государством пособий гражданам, имеющих детей, а также круг лиц, имеющих право на их получение (статьи 1 и 3).

Федеральным законом N 81-ФЗ регламентировано ежемесячное пособие по уходу за ребёнком, которое выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребёнком до достижения ребёнком возраста полутора лет (статьи 3 и 14).

В соответствии с абзацем третьим части первой статьи 13 Федерального закона N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребёнком имеют, в том числе, матери, проходящие военную службу по контракту.

Ежемесячное пособие по уходу за ребёнком выплачивается им в размере 40 % денежного довольствия по месту службы за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребёнком. При этом минимальный размер пособия составляет 1500 рублей по уходу за первым ребёнком и 3000 рублей по уходу за вторым ребёнком и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребёнком не может превышать за полный календарный месяц 6000 рублей.

Из содержания подпункта "а" пункта 57 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утверждённого приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012 н (далее - Порядок), следует, что основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком для матерей, проходящих военную службу по контракту, является решение организации о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком.

Как усматривается из копии проекта приказа Министра обороны Российской Федерации, командиром войсковой части 11111 Турановой предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 156 суток в период с 7 марта по 9 августа 2012 года (л.д. 4).

Как видно из копии свидетельства о рождении серии " ... " N " ... " от 14 июня 2006 года, у заявителя " ... " мая того же года родился сын Т1. (л.д. 5).

Согласно копии свидетельства о рождении серии " ... " N " ... " от 5 апреля 2012 года у Турановой " ... " марта 2012 года родился сын А. (л.д. 6).

Из копии рапорта заявителя от 10 августа 2012 года командиру войсковой части 11111 усматривается, что она просит предоставить ей отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет (л.д. 9).

Из копии выписки из приказа командующего войсками ВО от 7 июня 2013 года N 160 видно, что Турановой предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет в период с 4 сентября 2012 года по 7 марта 2015 года (л.д. 10).

Вместе с тем, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" вместо положенного пособия по уходу за ребёнком ежемесячно в период с сентября 2012 года по апрель 2013 года перечисляло на банковский счёт заявителя денежное довольствие в полном объёме, как военнослужащей исполняющей служебные обязанности по занимаемой воинской должности (л.д. 17-29).

Как усматривается из расчётных листков ФКУ "ЕРЦ МО РФ", из денежного довольствия заявителя было удержано ежемесячное пособие по уходу за вторым ребёнком за май и июнь 2013 года в общем размере " ... " рубль " ... " копейки (л.д. 12-16).

Восточно-Сибирским окружным военным судом исследованы дополнительно представленные ФКУ "ЕРЦ МО РФ" по запросу суда доказательства - расчётные листки о начислении и выплате денежных средств Турановой в период с марта 2012 года по июнь 2013 года.

Из поступившего на запрос окружного военного суда ответа представителя руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" по доверенности - Б. (исх. N 4177/13 от 3 октября 2013 года) следует, что в настоящее время ввиду внесения в мае этого же года должностными лицами ГУК МО РФ сведений о нахождении заявителя в отпуске по уходу за вторым ребёнком полученные ею ранее суммы денежного довольствия засчитываются в счёт начисляемого пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, в размере 40 % указанного пособия ежемесячно.

Оценивая данные действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с начислением и выплатой заявителю пособия по уходу за вторым ребёнком до достижения им возраста полутора лет, а также фактическим удержанием пособия, окружной военный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 81-ФЗ излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счётной ошибки.

Не производится удержание указанных сумм и в соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Таким образом, поскольку недобросовестности или счётной ошибки при исчислении задолженности, образовавшейся в результате излишних выплат денежного довольствия не установлено, полученная Турановой сумма обратно взыскана быть не может.

При таких обстоятельствах окружной военный суд находит незаконными действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с удержанием из начисленного заявителю пособия по уходу за вторым ребёнком ранее выплаченного ей денежного довольствия.

Относительно правильности начисления и выплаты Турановой указанного пособия окружной военный суд приходит к следующему.

Так, по состоянию на 1 января 2012 года максимальный размер пособия по уходу за ребёнком для матерей, проходящих военную службу по контракту, установленный статьёй 14 Федерального закона N 81-ФЗ, с учётом коэффициента индексации 1,06 в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", составлял 9303 рубля 99 копеек.

По состоянию на 1 января 2013 года максимальный размер указанного пособия, с учётом коэффициента индексации 1,055 в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", стал составлять 9815 рублей 71 копейку.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона N 81-ФЗ в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учётом этих коэффициентов.

По делу достоверно установлено, что заявитель проходит военную службу в " ... " (л.д. 10 и 11).

Пунктом 9 приложения к Постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчёта денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" определено, что за военную службу в указанном выше районе применяется районный коэффициент 1,2.

Следовательно, максимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, который подлежал начислению и выплате Турановой ежемесячно с января 2013 года, составляет 11838 рублей 85 копеек ((9815 рублей 71 копейка + 50 рублей) х 1,2).

Согласно же расчётным листкам за май и июнь 2013 года пособие заявителю в каждом из этих месяцев начислено в размере 9865 рублей 71 копейка, то есть без применения районного коэффициента 1,2.

Таким образом, как видно из названных и имеющихся в материалах дела документов, при начислении Турановой пособия по уходу за вторым ребёнком за май и июнь 2013 года районный коэффициент в размере 1,2 не был применён.

С учётом изложенного окружной военный суд находит незаконными и действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с неправильным начислением заявителю пособия по уходу за вторым ребёнком за период мая и июня 2013 года.

Вместе с тем, удовлетворяя требования Турановой, касающиеся удержания из её денежного довольствия налога на доходы физических лиц, гарнизонный военный суд ошибочно применил, не подлежащую применению норму материального права, сославшись, в частности, на п. 5 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2), согласно которой пособие по беременности и родам относится к государственным пособиям и не подлежит налогообложению.

В данном же случае указанный налог был удержан довольствующим финансовым органом из денежного довольствия заявителя, что соответствует закону.

Поэтому решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований Турановой.

В остальной части решение суда является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, ч. 2 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Читинского гарнизонного военного суда от 29 июля 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащей войсковой части 11111 " ... " Турановой Ж.В. в части признания незаконными действий руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с удержанием из денежного довольствия заявителя за период с 7 марта по 9 августа 2012 года налога на доходы физических лиц, возложения на названное должностное лицо обязанности выплатить Турановой Ж.В. сумму этого налога за тот же период в размере " ... " рубля и взыскания с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в пользу заявителя данной суммы налога отменить и принять в приведённой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований Турановой Ж.В.

Это же решение изменить, дополнив его резолютивную часть абзацем следующего содержания:

"Признать действия руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанные с неправильным начислением Турановой Ж.В. пособия по уходу за вторым ребёнком за май и июнь 2013 года и удержанием указанного пособия, незаконными".

Изложить абзацы пятый и седьмой резолютивной части решения в следующей редакции.

"Обязать руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" выплатить Турановой Ж.В. пособие по уходу за вторым ребёнком за май и июнь 2013 года в общем размере " ... " рублей " ... " копеек и прекратить удержание указанного пособия, о чём не позднее чем в течение месяца со дня получения извещения о вступлении решения в законную силу сообщить в суд и заявителю".

"В целях исполнения настоящего решения взыскать с Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Турановой Ж.В. пособие по уходу за вторым ребёнком за май и июнь 2013 года в общем размере " ... " рублей " ... " копеек".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: