Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-4916/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Пестовой Н.В., Сенотрусовой И.В.

при секретаре Гиму А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2013 года гражданское дело по иску Солдатенко В. Л. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу о признании незаконным непроведения в установленном порядке внеочередной аттестации по апелляционной жалобе Солдатенко В.Л. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Управления на транспорте МВР России по ДФО Чалой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатенко В.Л. обратился с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу о признании незаконным непроведения в установленном порядке внеочередной аттестации, указав в обоснование на то, что в 2011 году был оформлен на службу на должность "данные изъяты". В октябре 2011 года ему стало известно, что в нарушение ст. 54 ФЗ "О полиции", подп. "б" пункта 4 Указа президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, главы IХ Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, ответчиком в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении него не была проведена обязательная процедура внеочередной аттестации в полицию, в результате чего было нарушено его право на определение перспектив его использования в полиции на основе глубокого и всестороннего изучения нравственных, деловых и профессиональных качеств, умений и навыков.

Также указал, что в нарушение п.п. 9.9; 9.15; 9.17; 9.18; 9.21; 9.23 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел не был заранее ознакомлен с текстом аттестации, в том числе под роспись; ему не была предоставлена возможность написать о несогласии с содержанием текста аттестации или заключения по ней; выводы по аттестации, составленной ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ФИО1. - рекомендовать его на нижестоящую должность, ничем не обоснованы и не соответствуют положительной характеристике, данной по тексту аттестации; не видел решения аттестационной комиссии и не был ознакомлен с выводами аттестационной комиссии; аттестация на нижестоящую должность не была утверждена начальником, которому предоставлено право приема аттестуемых на службу; утвержденная аттестация не была объявлена ему под расписку. Управлением на транспорте МВД России по ДФО принято незаконное решение о невозможности дальнейшего прохождения им службы на иных должностях полиции, кроме предложенной ему нижестоящей должности и других должностей, от которых он отказался, также ответчик не обеспечил в установленном порядке проведение в отношении него внеочередной аттестации несмотря на то, что он претендовал на замещение других имевшихся вакантных должностей в полиции в регионе своего проживания. Управление на транспорте МВД России по ДФО никаким образом не уведомило его о непроведении в отношении него процедуры внеочередной аттестации в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок.

Просил суд признать незаконным непроведения в установленном порядке Управлением на транспорте МВД России по ДФО в отношении него внеочередной аттестации в полицию, возложить обязанность принять все меры, предусмотренные законом, направленные на восстановление нарушенных его трудовых прав в результате незаконного непроведения в отношении него внеочередной аттестации в полицию.

В судебном заседании представитель Управления на транспорте МВД России по ДФО требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солдатенко В.Л. была подготовлена аттестация с выводами рекомендовать для прохождения службы в полиции на должность "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ Солдатенко В.Л. представил рапорт об отказе от должности "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ Солдатенко В.Л. предложены другие вакантные должности, от которых он отказался. ДД.ММ.ГГГГ Солдатенко В.Л. был предложен список имеющихся других вакантных должностей, от ознакомления со списком Солдатенко В.Л. отказался. ДД.ММ.ГГГГ Солдатенко В.Л. написал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п. "Е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штата). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Солдатенко В.Л. уволен из органов внутренних дел по ст. 58 п. "Е" Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штата). В силу подп. 3.2 п. 3 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ" предусмотрено не проводить внеочередную аттестацию сотрудников, представленных к увольнению из органов внутренних дел РФ. В связи с поступлением рапортов аттестация на была рассмотрена на заседании аттестационной комиссии. Рапорт о проведении внеочередной аттестации в отсутствие аттестуемого от истца не поступал, на проведение внеочередной аттестации Солдатенко В.Л. не настаивал, намерения продолжить службу в органах внутренних дел не изъявлял. Согласно п. 5 ст. 54 ФЗ "О полиции", сотрудники, не прошедшие внеочередную аттестацию и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных должностях, в том числе нижестоящих, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Также пояснила, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 4 июля 2012 года, Солдатенко В.Л. отказано в удовлетворении требований о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Увольнение истца явилось следствием непрохождения Солдатенко В.Л. процедуры внеочередной аттестации, данное обстоятельство было установлено судом по ранее рассмотренному делу. Кроме того, пояснила, что истцом пропущен срок обращения за защитой его трудовых прав, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, просила в иске отказать.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2013 года в удовлетворении требований Солдатенко Вадима Леонидовича отказано.

В апелляционной жалобе Солдатенко В.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на несогласие с выводами суда о его нежелании претендовать на замещение должностей в органах внутренних дел, об отказе продолжить службу на иных должностях, указывает на то, что ответчик не представил доказательств невозможности назначения его (истца) на вакантные должности в полиции, суд не проверил порядок проведения в отношении него аттестации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С 1 марта 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", согласно ст. 54 которого до принятия Федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудников органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (часть 2).

Частью 5 статьи 54 указанного Федерального закона предусмотрено, что сотрудники, не прошедшие внеочередную аттестацию и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных должностях, в том числе нижестоящих, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1.

Согласно п.п. "б" п. 4 Указа Президента РФ "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" от 01.03.2011 N 251, срок проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ был установлен до 1 августа 2011 г.

В силу п. "Е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

Согласно пунктам 17.5, 17.12, 17.13 и 17.19 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 N 1038, увольнение по сокращению штатов (пункт "Е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность (п. 17.5); о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку (п. 17.2); до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе (п. 17.3).

Судом при разрешении настоящего спора в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ правильно учтены обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2012 года.

Так, указанным решением установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Солдатенко B.JI. проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Солдатенко B.JI. в письменной форме был уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям п. "Е" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов), в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Аттестация в отношении Солдатенко В.Л. была составлена ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Солдатенко В.Л. был рекомендован для прохождения службы в полиции на должность "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ Солдатенко В.Л. на имя начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте представил рапорт об отказе от должности "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Солдатенко В.Л. был предложен перечень вакантных должностей в Хабаровском линейном управлении МВД России на транспорте, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. От замещения указанных в списке должностей Солдатенко В.Л. отказался

Таким образом, были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для увольнения Солдатенко В.Л. из органов внутренних дел по сокращению штата, поскольку в отношении него не мог быть разрешён вопрос о дальнейшем продолжении службы в органах внутренних дел Российской Федерации ввиду отсутствия с его стороны действий, подтверждающих его намерение на продолжение службы.

Подпунктом 3.2. п.3 приказа МВД России от 22.03.2011г. N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено не проводить внеочередную аттестацию сотрудников, представленных к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Солдатенко В.Л. в части признания незаконным непроведения в установленном порядке Управлением на транспорте МВД России по ДФО в отношении него внеочередной аттестации в полицию и возложении обязанности принять все меры, предусмотренные законом, направленные на восстановление нарушенных его трудовых прав в результате незаконного не проведения в его отношении внеочередной аттестации в полицию, суд первой инстанции правильно руководствуясь приведенными нормами права, учел установленный специальным законодательством порядок увольнения, а также то, что истец добровольно отказался от дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, подав рапорт об увольнении.

Кроме того, суд исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Основания к отмене решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2013 года по делу по иску Солдатенко В. Л. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу о признании незаконным непроведения в установленном порядке внеочередной аттестации оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатенко В. Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: Н.В.Пестова

И.В.Сенотрусова