Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-5030

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Железовского С. И., Ющенко И. К.,

с участием прокурора Демидовой А. В.,

при секретаре Владимировой Н. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2013 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Будько Т. Г. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района, индивидуальному предпринимателю Кухтиной В. П. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Кухтиной В. П. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будько Т. Г. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" о возмещении материального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере "данные изъяты" и компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты"

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней) с диагнозом - "данные изъяты" За время нахождения на больничном Будько Т. Г. понесла расходы в сумме "данные изъяты", связанные с оплатой проезда и проживанием в "адрес" с целью получения консультаций "данные изъяты" в Краевой больнице N и в отделении микрохирургии ККБ N. Кроме того, истица на протяжении пяти месяцев не могла пользоваться рукой, испытывая боль и неудобства, не могла воспользоваться очередным отпуском, из-за нахождения на больничном потеряла работу, в связи с чем испытывала нравственные страдания.

По мнению истицы, полученная ею травма произошла по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и благоустройству территорий муниципального образования.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кухтина В. П. (владелец земельного участка).

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 июня 2013 года с ИП Кухтиной В. П. в пользу Будько Т. Г. взыскан материальный вред в связи с причинением вреда здоровью в сумме "данные изъяты" и компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчица Кухтина В. П. просит решение суда отменить, ссылаясь, что судом сделан неправильный вывод о доказанности ее вины в причинении вреда здоровью истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" В связи с полученной травмой истица находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней) с диагнозом - "данные изъяты". Кроме того, истица понесла расходы по оплате проезда до "адрес" - "данные изъяты" и проживания в гостинице "адрес" - "данные изъяты"., связанные с лечением в больницах Хабаровска. Постановлением Главы Николаевского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N Кухтиной В. П. под существующий торговый павильон предоставлен за плату земельный участок размером "данные изъяты"., расположенный по "адрес" Участок земли, на котором истица упала, относится к прилегающей территории, непосредственно примыкающей к границе землеотвода под существующий торговый павильон, принадлежащий Кухтиной В. П..

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 1064, 1083, 1085, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, пунктами 1.3, 1.4, 2.1 Правил благоустройства и содержания территории городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре", утвержденных решением Совета депутатов городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N, суд обоснованно привлек ответчицу Кухтину В. П. к гражданско-правовой ответственности, взыскав с нее в пользу истицы ущерб, причиненный повреждением здоровья, и компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер причиненных истице физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчицы, соблюдены требования разумности и справедливости, в связи с чем сумма компенсации морального вреда является обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы об отсутствии вины в причинении вреда здоровью истицы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают.

Указанные доводы были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 июня 2013 года по делу по иску по иску Будько Т. Г. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района, индивидуальному предпринимателю Кухтиной В. П. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Кухтиной В. П. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи С. И. Железовский

И. К. Ющенко